Asıl ilamın 62’nci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun 28.04.2015 tarih ve 40469 tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca Başdenetçi …………. tarafından düzenlenen 31.12.2015 tarihli ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 49 uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi. …………. Genel Müdürlüğü 2011 yılı hesabının yargılanması sonucu çıkarılan 20.11.2013 tarih ve 109 sayılı İlamın 62’nci maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B maddesine göre kısmi süreli olarak çalıştırılan sözleşmeli avukatlar …………. ile ………….’na mevzuatta öngörülmediği halde “ek ödeme” yapılması sonucu oluşan …………. TL kamu zararının sorumlularından tazminen tahsiline karar verilmişti. Sorumlulardan …………. (Şube Müdürü), …………. (Şube Müdürü) ve …………. (Şube Müdürü) asıl ilamın 62’nci...
KISMİ SÜRELİ SÖZLEŞMELİ AVUKAT EK ÖDEMESİ Asıl ilamın 62’nci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun 28.04.2015 tarih ve 40469 tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca Başdenetçi …………. tarafından düzenlenen 31.12.2015 tarihli ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 49 uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi. …………. Genel Müdürlüğü 2011 yılı hesabının yargılanması sonucu çıkarılan 20.11.2013 tarih ve 109 sayılı İlamın 62’nci maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B maddesine göre kısmi süreli olarak çalıştırılan sözleşmeli avukatlar …………. ile ………….’na mevzuatta öngörülmediği halde “ek ödeme” yapılması sonucu oluşan …………. TL kamu zararının sorumlularından tazminen tahsiline karar verilmişti. Sorumlulardan …………. (Şube Müdürü), …………. (Şube Müdürü) ve …………. (Şube Müdürü) asıl ilamın 62’nci maddesindeki tazmin hükmü ile ilgili olarak Temyiz Kuruluna yapmış oldukları müracaatta, İl Müdürlüklerinde çalışan avukatların maaşlarının Genel Müdürlükçe tahakkuk ettirilerek maaş otomasyonuna aktarıldığını, bu tahakkuka ilişkin ödemelerin il müdürlüklerince yapıldığını, ödemelerin yanlışlığını veya doğruluğunu kontrol etme imkan ve yetkilerinin bulunmadığını, yetkilerinin olmadığı bir yerde sorumluluktan da bahsetmenin mümkün görülmediğini belirterek sorumluluklarının kaldırılması talebinde bulunmuşlardır. Temyiz Kurulunun 28.04.2015 tarih ve 40469 tutanak no.lu kararında; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Harcama talimatı ve sorumluluk" başlıklı 32’nci maddesi ve "Giderin gerçekleştirilmesi" başlıklı 33’üncü maddesi, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun "Sorumlular ve sorumluluk halleri" başlıklı 7’nci maddesinin 2.fıkrası, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı Bütçe, Muhasebe ve Bilet Yönetmeliğinin "Giderlere İlişkin Sorumluluk" başlıklı 21’inci maddesi ile "Konusu suç teşkil eden emir" başlıklı 22’nci maddesi hükümlerine yer verilerek; Özel bütçeli olan il müdürlüklerinde görevli il müdürü, şube müdürü ve muhasebecinin, anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde giderlerin mevzuata ve usulüne uygun olarak gerçekleştirilmesinden sorumlu olduğu, Buna karşın dilekçede, İl Müdürlüklerinde çalışan avukatların maaşlarının Genel Müdürlükçe tahakkuk ettirilerek maaş otomasyonuna aktarıldığının ve bu tahakkuka ilişkin ödemelerin il müdürlüklerince yapıldığının bildirildiği, 5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesinde; elektronik ortamda oluşturulan ortak bir veri tabanından yararlanmak suretiyle yapılacak harcamalarda, veri giriş işlemlerinin gerçekleştirme görevi sayılacağı, aynı Kanunun 32’nci maddesinde; Harcama Yetkililerinin harcama talimatı ve bu talimata konu olan harcamaların mevzuata uygunluğundan sorumlu olduğunun düzenlendiği, bu nedenle …………. Genel Müdürlüğünce oluşturulan otomasyon sistemi kapsamında veri girişi yapan ve ödemeyi tahakkuk ettirenler yönünden de sorumluluk tespitinin yapılması gerektiği, Ayr...