" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davasında davanın kabulüne ilişkin verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece; kısa karar-gerekçeli karar çelişkisinden bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar süresi içinde bir kısım davalılar tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 15.02.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları...
1. Hukuk Dairesi 2021/2350 E. , 2022/1147 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davasında davanın kabulüne ilişkin verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece; kısa karar-gerekçeli karar çelişkisinden bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar süresi içinde bir kısım davalılar tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 15.02.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi iş karara bırakıldı, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 446, 203, 947 ve 265 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarının sahte kimlik ve vekaletname ile davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 21.11.2013 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmiştir. II. CEVAP Davalılar....., taşınmazları iyiniyetle satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlar; diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI-1- Mahkemece, 28/06/2016 tarihli ve 2013/209 Esas, 2016/315 Karar sayılı kararda; satış işlemlerinde kullanılan vekaletnamenin sahte olmasından ötürü davalılar adına oluşan tescillerin yolsuz nitelik taşıdığı, iyiniyetten söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. YARGITAY BOZMA KARARI Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının davalılardan ... ve ... tarafından temyizi üzerine; Dairece, 203 nolu parsel yönünden kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki nedeniyle bozulmuştur. V. MAHKEME KARARI-2- Mahkemece bozmaya uyularak verilen 19.03.2021 tarihli ve 2020/451 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararda, III. bentte belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararı davalılardan Dursun ve Arif vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz Nedenleri Davalıların iyiniyetlerinin korunması gerektiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması istenilmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK); 705. maddesinde, Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur.; 1022/1. maddesinde, Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.; 1023. maddesinde, Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî...