"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 33.402,73 TL maddi ve 160.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 19.04.2017 tarihli, 2017/29 Esas, 2017/1467 Karar sayılı " İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2016 tarih, 2015/204 Esas, 2016/326 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 33.402,73 TL maddi, 160.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan...
12. Ceza Dairesi 2021/2632 E. , 2022/1265 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 33.402,73 TL maddi ve 160.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 19.04.2017 tarihli, 2017/29 Esas, 2017/1467 Karar sayılı " İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2016 tarih, 2015/204 Esas, 2016/326 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 33.402,73 TL maddi, 160.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/188 Esas 2015/143 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 22.02.2010 01.04.2010 tarihleri arasında 1 ay 10 gün gözaltında ve tutuklu, 05.04.2010 08.07.2010 tarihleri arasında 3 ay 3 gün tutuklu ve 11.02.2011 19.06.2014 tarihleri arasında 3 yıl 4 ay 8 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 303.000 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 33.402,73 TL maddi 250.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak, 33.402,73 TL maddi tazminatın 771,85 TL'sinin 22/02/2010 tarihinden itibaren, 1.915,28 TL'sinin 05/04/2010 tarihinden itibaren, 30.715,60 TL'sinin 11/02/2011 tarihinden itibaren ve 160.000 TL manevi tazminatın 4.644,74 TL'sinin 22/02/2010 tarihinden itibaren, 11.489,62 TL'sinin 05/04/2010 tarihinden itibaren, 143.864,71 TL'sinin 11/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin manevi tazminatın fazla olduğuna, davacı vekilinin maddi tazminatın eksik olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- ...