Asıl ilamın 3-B maddesi ile hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. …… Genel Müdürü ………., 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 141’inci maddesi uyarınca, yargılanmakta olduğu davada tutuklu kaldığı süreler için yapılan 1/3 oranındaki kesintilerin, hakkında henüz kesinleşmiş bir hüküm bulunmamasına rağmen faiziyle birlikte kendisine iade edilmesi sonucu toplam ……… TL kamu zararına neden olunduğu görülmüştür. ……..Genel Müdürü ………. hakkında yargı yerlerince kesin hüküm verilmemiş ve 657 sayılı Kanun’un mezkur 143’üncü maddesindeki durumlar oluşmamıştır. Bu durumda söz konusu kişiye tutukluluk hali nedeniyle görevi başında olmadığı süreler için maaşından yapılan 1/3 oranındaki kesintilerle ilgili olarak mevcut durumda herhangi bir iade yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bunun...
KURUL ÜYELİĞİ ÖDEMESİ Asıl ilamın 3-B maddesi ile hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. …… Genel Müdürü ………., 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 141’inci maddesi uyarınca, yargılanmakta olduğu davada tutuklu kaldığı süreler için yapılan 1/3 oranındaki kesintilerin, hakkında henüz kesinleşmiş bir hüküm bulunmamasına rağmen faiziyle birlikte kendisine iade edilmesi sonucu toplam ……… TL kamu zararına neden olunduğu görülmüştür. ……..Genel Müdürü ………. hakkında yargı yerlerince kesin hüküm verilmemiş ve 657 sayılı Kanun’un mezkur 143’üncü maddesindeki durumlar oluşmamıştır. Bu durumda söz konusu kişiye tutukluluk hali nedeniyle görevi başında olmadığı süreler için maaşından yapılan 1/3 oranındaki kesintilerle ilgili olarak mevcut durumda herhangi bir iade yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bunun yanında, anılan kişiye tutuklu bulunduğu süreler için yönetim kurulu başkanlığı dolayısıyla ücret ve ek ödeme yapılması ve bu sürelerde ödenmeyen yönetim kurulu ücreti ve buna bağlı ek ödemelerin tutukluluk halinin kalkması veya başka herhangi bir durumda iadesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, yukarıda yapılan açıklamalara aykırı olarak ……..Genel Müdürü ………. tutukluluk halinin kaldırılması sonrasında faiziyle birlikte geriye dönük olarak ödenen ……….. TL’lik yönetim kurulu ücreti kamu zararı oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle, 289 sayılı ilamın 3-B maddesiyle verilen hükümdışı kararının kaldırılmasına ve toplam ……… TL’lik kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödettirilmesine, (Üye …..; “Uzun süre tutuklu kalan ve bu sürenin sonunda serbest bırakılan adı geçen kamu görevlisi zaten yeterince mağdur olmuş durumdadır ve bu sürede kendisine ödenmesi gereken mali haklarından mahrum bırakılması da kişinin mağduriyetini daha da artıracaktır. Bu nedenle, savunmada ileri sürülen gerekçeler karşısında, yargı yoluna gitmesi halinde kazanması kuvvetle muhtemel mali haklarının, önceden idare tarafından kendisine ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla …… Genel Müdürü …….. tutukluluk halinin kaldırılması sonrasında faiziyle birlikte geriye dönük olarak ödenen ……. TL’lik yönetim kurulu ücreti hakkında ilişiğinin bulunmadığına karar verilmesi uygun olur.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) karar verildi.