Konu: İtfaiye Personeli Maktu Fazla Çalışma Ücreti 443 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; ... Büyükşehir Belediyesinde itfaiye teşkilatı bünyesinde olup fiilen itfaiye hizmetlerinde çalışmayan ve destek hizmeti yürüten personele (müdür yardımcısı, tekniker, şoför, mühendis, şube müdürü, hizmetli, şef, memur, bekçi gibi) Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa aykırı olarak maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararı iddiası hakkında, Sorgu konusu edilen 59 personelin vardiyalı olarak itfaiye hizmetlerini fiilen yerine getirdiği anlaşılarak, bu kişilere maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi mevzuatına uygun olduğundan ... TL için ilişilecek husus bulunmadığına, Satın alma sorumlusu ..., idari işler-iaşe görevlisi ... ve ayniyat sorumlusu ... ise itfaiye hizmetleri ile ilgisi olmayan işlerde görevlendirildiğinden, anılan kişilere ödenen maktu fazla çalışma ücretinin...
Konu: İtfaiye Personeli Maktu Fazla Çalışma Ücreti 443 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; ... Büyükşehir Belediyesinde itfaiye teşkilatı bünyesinde olup fiilen itfaiye hizmetlerinde çalışmayan ve destek hizmeti yürüten personele (müdür yardımcısı, tekniker, şoför, mühendis, şube müdürü, hizmetli, şef, memur, bekçi gibi) Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa aykırı olarak maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararı iddiası hakkında, Sorgu konusu edilen 59 personelin vardiyalı olarak itfaiye hizmetlerini fiilen yerine getirdiği anlaşılarak, bu kişilere maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi mevzuatına uygun olduğundan ... TL için ilişilecek husus bulunmadığına, Satın alma sorumlusu ..., idari işler-iaşe görevlisi ... ve ayniyat sorumlusu ... ise itfaiye hizmetleri ile ilgisi olmayan işlerde görevlendirildiğinden, anılan kişilere ödenen maktu fazla çalışma ücretinin mevzuatına aykırı olduğu ve bu sebeple oluşan ... TL kamu zararının tazminine, Karar verilmiştir. Söz konusu tazmin hükmü 05.04.2023 tarih ve 54718 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Bu karara karşı karar düzeltme talebinde bulunan Harcama Yetkilisi ... (İns. Kayn. ve Eğt. Dai. Başk.) tarafından 52934 sayılı dosya kapsamında gönderilen karar düzeltme dilekçesinde özetle; ... Büyükşehir Belediyesi 2014 yılı hesabının Sayıştay 6. Dairesince yargılanması sonucunda çıkarılan 234 sayılı Asıl ilamın 2’nci maddesi ile itfaiye hizmetlerinde çalışmayan ve destek hizmeti yürüten personele (tekniker, şoför, mühendis, şube müdür, hizmetli, şef, memur, bekçi gibi) Merkezi Yönetim Bütçe Kanuna aykırı olarak maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edildiği, Sayıştay 6. Dairesince yargılanması sonucunda çıkarılan 234 sayılı Asıl İlamın 2’nci madde hükmüne karşı 28.11.2016 tarihli ortak dilekçelerinin 6085 sayılı Kanun hükümlerine göre hazırlanan 41667 sayılı dosya kapsamında Sayıştay Temyiz Kurulunda incelendiği, 07.07.2021 tarih ve 49896 sayılı tutanakla sorgu konusu edilen kişilerin fiili çalışmalarının olup olmadığının tespiti yapıldıktan sonra kamu zararının hesap edilmesi ve buna göre yeniden hüküm kurulmasını teminen 234 sayılı ilamın 2’nci maddesi ile verilen ... TL tutarındaki hükmünün BOZULMASINA ve dosyanın DAİREYE GÖNDERİLMESİNE oy çokluğu ile karar verildiği, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine Sayıştay 6. Dairesince 2014 yılı hesabının yeniden yargılanması sonucu 443 sayılı ek ilamın 1. maddesi ile sorgu konusu edilen 59 personelin vardiyalı olarak itfaiye hizmetlerini fiilen yerine getirdiği anlaşılarak, bu kişilere maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi mevzuatına uygun olduğundan ... TL için ilişilecek hususun bulunmadığına, Satınalma sorumlusu ..., İdari işler-iaşe görevlisi ... ve ayniyat sorumlusu ...’ın ise itfaiye hizmetleri ile ilgisi olmayan işlerde görevlendirildiğinden, anılan kişilere ödenen maktu fazla çalışma ücretinin mevzuatına aykırı olduğu ve bu sebeple oluşan ... TL kam...