Konu: Faiz, tazminat ve yargılama gideri ödenmesi. 272-37 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; ihale ve sözleşme yapılmaksızın satın alınan malzemelerin bedellerinin ödenmemesi üzerine açılan dava sonucu hükmedilen yargılama gideri, vekalet ücreti ve masraf tutarlarının ödenmesi suretiyle oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Daire Kararı, 38673 (12.04.2023 tarihli ve 54723 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Karar düzeltilmesi talep edilmektedir. Diğer Sorumlu ... vekili Av. ... (dosya no: 51758) tarafından gönderilen karar düzeltme dilekçesinde özetle; Müvekkilin yalnızca görevi kapsamı sınırları içerisinde davrandığını hiçbir şekilde satın alım sürecinde bulunmamasına ve Müvekkilin söz konusu harcamalar ile hiçbir ilişiğinin olmadığının mezkur karar ile sübuta ermiş olmasına rağmen bu harcamayla alakalı olarak yapılan...
Konu: Faiz, tazminat ve yargılama gideri ödenmesi. 272-37 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; ihale ve sözleşme yapılmaksızın satın alınan malzemelerin bedellerinin ödenmemesi üzerine açılan dava sonucu hükmedilen yargılama gideri, vekalet ücreti ve masraf tutarlarının ödenmesi suretiyle oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Daire Kararı, 38673 (12.04.2023 tarihli ve 54723 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Karar düzeltilmesi talep edilmektedir. Diğer Sorumlu ... vekili Av. ... (dosya no: 51758) tarafından gönderilen karar düzeltme dilekçesinde özetle; Müvekkilin yalnızca görevi kapsamı sınırları içerisinde davrandığını hiçbir şekilde satın alım sürecinde bulunmamasına ve Müvekkilin söz konusu harcamalar ile hiçbir ilişiğinin olmadığının mezkur karar ile sübuta ermiş olmasına rağmen bu harcamayla alakalı olarak yapılan yargılamanın vekalet ücreti, yargılama giderleri ve masraflarının kamu zararı olarak addedilmesi ile hukuka, ve yasaya aykırı şekilde Müvekkile ilişik tutulmuş olmasının; hesap yargılaması usullerine riayet edilmemiş olması sebebi ile temyiz başvurusunda bulunulduğunu, Sayıştay 2’nci Dairesi'nin 03.11.2016 tarihli ve 13112 numaralı belge üzerine yapılan incelemeleri neticesinde vermiş olduğu 01.07.2022 tarih ve 272-37 numaralı ilamı ile “İhale ve sözleşme yapılmaksızın satın alınan malzemelerin bedellerinin ödenmemesi üzerine açılan dava sonucu hükmedilen yargılama gideri, vekalet ücreti ve masraf olarak ödenen toplam ... TL kamu zararı oluşturduğu ve ihalesiz mal alım sürecinde sorumlu oldukları kanaatine varılan Harcama Yetkilisi (Başhekim) ... ile Diğer Sorumlular (Başhekim Yardımcısı) ..., (Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisi) ... ve (Satın Alma Personeli) ...’ya müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine," kararın verildiği, verilen kararın taraflarına 28.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, İtirazın konusu iş bu kararın hukuka aykırı bir karar olduğunu, Müvekkile ödettirilmesine karar verilen miktarın Müvekkil ile hiçbir ilişiği bulunmadığını, zira söz konusu meblağın İdare aleyhine açılan davanın yargılama gideri olup mahkeme kararların yerine getirilmesinin kamu zararı oluşturmadığını, bu hususun azınlık görüşünde ifade edildiğini, Müvekkil ...’ in ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekim Yardımcılığı görevinde bulunduğunu, 08.08.2011 - 13.01.2013 tarihleri süresince kampüste yapılan yeni hastanenin tıbbi cihaz ve tefrişi konusunda gerekli malzemelerin temin edilmesi amacıyla oluşturulan komisyonlarda yer aldığını, Başhekimlik tarafından sorumlu öğretim üyelerinin önerileri ve mevzuatta yer alan maddeler doğrultusunda ihtiyaç listelerinin hazırlanması ve firmalardan teklif alınması konusunda görevlendirildiğini, yapılan görevlendirme uyarınca hastanenin planlandığı tarihte açılabilmesi ve yoğun bakımların İl Sağlık Müdürlüğü tarafından tescili için gerekli olan tıbbi cihaz...