Yapım işinde; sözleşme eki birim fiyat analizinde aritmetik hata yapılması; 234 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; … - … Adi Ortaklığı taahhüdündeki “… İşi”’ne ilişkin olarak; IL-YF-109/Z2 poz numaralı “Derivasyon Tüneli Galerisi Kazılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması (M=386 m.)” iş kaleminin analizinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle … €’nun tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden İnşaat Yüksek Mühendisi …] (aynı ek ilam maddesi ile ilgili olarak temyiz talep eden diğer tüm sorumluların kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki temyiz dilekçelerinde de konunun esası yönünden tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; A. DİĞER BÖLÜMLERDE ARZ VE İZAH EDİLEN TÜM SAVUNMA GEREKÇELERİ SAKLI KALMAK ÜZERE, AŞAĞIDAKİ GEREKÇELERLE ŞAHSINA SORUMLULUK ATFEDİLMEMESİ...
Yapım işinde; sözleşme eki birim fiyat analizinde aritmetik hata yapılması; 234 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; … - … Adi Ortaklığı taahhüdündeki “… İşi”’ne ilişkin olarak; IL-YF-109/Z2 poz numaralı “Derivasyon Tüneli Galerisi Kazılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması (M=386 m.)” iş kaleminin analizinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle … €’nun tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden İnşaat Yüksek Mühendisi …] (aynı ek ilam maddesi ile ilgili olarak temyiz talep eden diğer tüm sorumluların kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki temyiz dilekçelerinde de konunun esası yönünden tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; A. DİĞER BÖLÜMLERDE ARZ VE İZAH EDİLEN TÜM SAVUNMA GEREKÇELERİ SAKLI KALMAK ÜZERE, AŞAĞIDAKİ GEREKÇELERLE ŞAHSINA SORUMLULUK ATFEDİLMEMESİ GEREKTİĞİ: 1. KAMU ZARARI OLUŞMA ZAMANI VE GÖREV ZAMANININ UYUŞMAMASI: Kamu zararına sebebiyet verdiği iddia edilen maddi hatanın görevde olmadığı sözleşme aşamasında yapılan ve imzalanan analizlerde bulunduğunu, Sayıştay 5. Dairesinin Ek İlamında (Sayfa 14); “Nitekim sözleşmenin imzalanması aşamasında, raporda belirtilen hata, İdarenin dikkatini çekmiş olsaydı, bu çarpım hatası düzeltilecekti ve teklif fiyat revize edilecekti. Dolayısıyla burada İdarenin imzalamış olduğu sözleşmeyi tam olarak kontrol etmeyerek kamu zararına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır.” gerekçesinin yer aldığını, Ek İlamda belirtildiği üzere, mevcut sözleşme gereğince ortada bir kamu zararı mevcut ise “kamu zararına sebebiyet verilme zamanı”nın sözleşme imzalanması aşaması olduğunu, yani ....2007 veya devir sözleşmesinin imza tarihi olduğunu (29.06.2010), bu nedenle tarafınca düzenlenmeyen ve imzamın bulunmadığı bir sözleşmenin (Bakanlar Kurulu Kararınca imzalanan asıl sözleşme ve/veya Bakanlık Oluru ile yapılan devir işlemi) gereğince oluştuğu belirtilen kamu zararından sorumlu tutulmasının mevzubahis olmaması gerektiğini, devir sözleşmesi ile ilgili işlemlerin, Kurumun Hukuk Müşavirliğinin olumlu görüşüne istinaden Bakanlık Makamı ile Genel Müdürlük Makamınca verilen Olur’lar (Dilekçe Eki: 1) ve Devir Sözleşmesi (Dilekçe Eki: 2) doğrultusunda yapıldığını ve şahsının bu tarihlerde … Barajı ile ilgili bir görevde bulunmamakla birlikte sonradan da şahsının bu olurları değiştirme yetkisinin bulunmadığını, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesi hükmü gereği ilgili sözleşme/devir sözleşmesi zamanında görevde bulunmayan ve gerek sözleşme/devir sözleşmesinde gerekse o tarihlerde yapılan yazışmalarda imzası olmayan şahsının iddia edilen kamu zararının oluşumunda eylem ve işlemi bulunmadığından iddia edilen kamu zararı ile arasında illiyet bağının kurulmaması gerektiğini, 2. İLAMDA BAHSEDİLDİĞİ GİBİ HARCAMA YETKİLİSİ OLMADIĞI VE BU NEDENLE ŞAHSINA SORUMLULUK YÜKLENEMEYECEĞİ DURUMU: İlgili Ek İlamda şahsının Gerçekleştirme Görevlisi olarak yer aldığın...