Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 56023 · K. 49517
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 56023K. 4951718 Ekim 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Büyükşehir belediyesinde unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmemesi ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin daire başkanı kadro unvanı oluşturularak bu kadroya atama yapılması (Yani fiiliyatta mevcut olmayan bir daire başkanlığında daire başkanı kadrosuna atama yapılması) 1. 184 İlam sy Daire Kararının 35.A maddesiyle, yargılamaya esas raporda yer alan, Büyükşehir Belediyesinde unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmediği ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin kadro unvanı oluşturularak ...’in mevzuata aykırı olarak daire başkanı kadrosuna atanması sonucu ... TL kamu zararı oluştuğu iddiası karşısında, İlişilecek Husus Bulunmadığına karar verilmiştir. Temyiz Dilekçesi İlişilecek Husus Bulunmadığı hükmünü içeren Daire Kararına karşı Başsavcılık tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Başsavcılığın...

Karar Metni

Konu: Büyükşehir belediyesinde unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmemesi ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin daire başkanı kadro unvanı oluşturularak bu kadroya atama yapılması (Yani fiiliyatta mevcut olmayan bir daire başkanlığında daire başkanı kadrosuna atama yapılması) 1. 184 İlam sy Daire Kararının 35.A maddesiyle, yargılamaya esas raporda yer alan, Büyükşehir Belediyesinde unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmediği ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin kadro unvanı oluşturularak ...’in mevzuata aykırı olarak daire başkanı kadrosuna atanması sonucu ... TL kamu zararı oluştuğu iddiası karşısında, İlişilecek Husus Bulunmadığına karar verilmiştir. Temyiz Dilekçesi İlişilecek Husus Bulunmadığı hükmünü içeren Daire Kararına karşı Başsavcılık tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Başsavcılığın temyiz başvurusuna esas dilekçe aşağıdadır: Daire Başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmediği, Fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin kadro unvanı oluşturup ...'in mevzuata aykırı olarak bu kadroya ataması yapılarak adı geçen kişiye fazla maaş ödenmesinin amaçlandığı, Unvansız ’’daire başkanı" kadrosunun ihdas edilmesi durumunda, ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere görev ve yetki alanının mevzuata uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenmesi gerektiği, Yani ihdas edilen bu kadronun görev tanımının açık ve net olarak belirlenmesi, icrai niteliğinin olması ile bütçesi ve harcama yetkililiğinin bulunması gerektiği, Şube müdürü olarak görev yapan ...’in ....2018 gün ... sayılı onay ile şube müdürlüğü kadrosundan 1’inci dereceli unvansız daire başkanı kadrosuna atandığı, Atama (görevlendirme) onayında “iştiraklerden sorumlu genel sekreter danışmanı olarak görevlendirilmiştir” yazıldığı, Atama yapılan kadro norm kadroya uygun olmadığı gibi adı geçen kişinin daire başkanlığı görevini de yapmadığı, Adı geçen kişinin atandığı unvansız daire başkanı kadrosuna ait görev tanımının bulunmadığı, harcama birimi oluşturulmadığı, Bu hususlar dikkate alındığında Yönetmeliğe aykırı olarak yapılan atamaların daha fazla maaş verme amacını taşıdığı, Yukarıda yapılan açıklamalara göre, somut uygulamada hukuka aykırılık sonucu kamu zararı oluştuğundan Daire Kararının 35.A maddesinde verilen ilişilecek husus bulunmadığına ilişkin kararın bozulmasının uygun olacağı, İfade edilmektedir. İLGİLİLERİN YANITI Başsavcılığın temyiz başvurusu üzerine ilgililer tarafından cevap verilmemiştir. Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına I.Hukuk Müşaviri Av.... katılmıştır. Av.... tarafından ilgililerin savunmalarında yer alan hususların aynen geçerli olduğu ifade edilerek ilişilecek husus bulunmadığı yönündeki Daire Kararının Tasdiki talep edilmiştir. Duruşma sırasında Sayıştay Savcısı tarafından yazılı mütalaanın geçerli olduğu ifade edilmiştir. Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına katılan I.Hukuk Müşaviri Av.... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 369

Temyiz incelemesi ve duruşma

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 33

(Değişik: 30/5/1974 - KHK-12; Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 68

(Değişik: 12/2/1982 - 2595/5 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 74

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017