Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 56210 · K. 49712
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 56210K. 497126 Aralık 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Yılın ilk yarısında ödenmiş olan avukatlık vekalet ücreti ile ilgili olarak yılın ikinci yarısında memur maaş katsayısındaki artış doğrultusunda fark ödenmesi 107 İlam sayılı Daire Kararının 3’üncü maddesiyle, avukatlık vekalet ücreti ödemesinin tamamı 31.01.2019 ve 30.05.2019 tarihlerinde yapılmışken 2019 yılının ikinci altı aylık döneminde katsayı artışı gerekçesiyle fark ödenmesi neticesinde oluşan toplam ... TL kamu zararının harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine ödettirilmesine hükmedilmiştir. 28.09.2022 tarih ve 52343 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla, Daire Kararının Tasdikine hükmedilmiştir. Karar Düzeltilmesi Dilekçesi Kararda gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...(Avukat) tarafından karar düzeltilmesi başvurusunda bulunulmuştur. Dilekçede özetle: Daire Kararının ve bunun tasdikini içeren temyiz kurulu kararının usul ve yasaya aykırı...

Karar Metni

Konu: Yılın ilk yarısında ödenmiş olan avukatlık vekalet ücreti ile ilgili olarak yılın ikinci yarısında memur maaş katsayısındaki artış doğrultusunda fark ödenmesi 107 İlam sayılı Daire Kararının 3’üncü maddesiyle, avukatlık vekalet ücreti ödemesinin tamamı 31.01.2019 ve 30.05.2019 tarihlerinde yapılmışken 2019 yılının ikinci altı aylık döneminde katsayı artışı gerekçesiyle fark ödenmesi neticesinde oluşan toplam ... TL kamu zararının harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine ödettirilmesine hükmedilmiştir. 28.09.2022 tarih ve 52343 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla, Daire Kararının Tasdikine hükmedilmiştir. Karar Düzeltilmesi Dilekçesi Kararda gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...(Avukat) tarafından karar düzeltilmesi başvurusunda bulunulmuştur. Dilekçede özetle: Daire Kararının ve bunun tasdikini içeren temyiz kurulu kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, Savunma ve temyiz dilekçesinde yer alan hususların karar düzeltme sebepleri olarak aynen tekrar edildiği, Mevzuata göre; avukatlara yapılacak vekalet ücreti dağıtımın yıllık tutarı 20.000 gösterge sayısının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulanacak aylık brüt tutarın 12 katını geçemeyeceği, Yine bilindiği üzere memur aylık katsayıları yılın ilk altı aylık döneminde ve ikinci altı aylık döneminde geçerli olmak üzere yılda iki defa belirlendiği, Vekalet ücreti ödemesinin ne zaman yapılacağı ile ilgili mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı, Öyleyse kamu zararının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından dikkat edilmesi gereken husus YILLIK TAVAN YUTARIN AŞILIP AŞILMADIĞIDIR ki yılın hangi döneminde hesaplama yapılırsa yapılsın 14/b maddesinde yazılı hesaplama sonucu elde edilen tutar aylık brüt tutarın on iki katını yani LİMİTİ geçmediği, Temyiz Kurulu İlamında yılın ikinci altı aylık kısmında memur maaş katsayısındaki artış oranı ile birlikte doğan farkın ödenmesinin kamu zararı oluşturduğunun belirtildiği, Ancak vekalet ücreti yıl başında değil de Temmuz ayında alınsa dahi artış oranı dikkate alınarak hesaplama yapılacağı hususunun gözden kaçırıldığı, Yılın ikinci yarısındaki katsayı artışı düzenlemesine uygun olarak vekalet ücretinin hesaplanmasının kamu zararına neden olmadığı, Aksi bir yöntemin Kanun Hükmünde Kararnamenin belirlediği düzenlemeye ve mevzuata aykırılık teşkil edeceği, 659 Saydı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14/b maddesi çok açık olup, vekâlet ücretine ilişkin hesaplamanın belirtilen gösterge rakamı ile memur aylıklarına uygulanan katsayı çarpımı sonucu elde edildiği, Dolayısıyla kamu zararına sebep olduğu belirtilen memur maaş katsayının söz konusu denklemden çıkarılması mümkün olmamakla birlikte bu hesaplamanın ikinci altı ayda yapılmasının mecburi olduğuna dair mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı, Kaldı ki yukarıda belirtildiği üzere yılın hangi döneminde hesaplama yapılırsa yapılsın 14/b maddesinde yazılı hesaplama sonucu elde edilen tutar aylık brüt tutarın on iki katını da geçmediği, Öte yandan ne Sayıştay İlamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 303

Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hâller, hukuka aykırılığın düzeltilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 49

(Değişik: 4/12/1985-3239/3 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 154

(Değişik: 13/7/1993 – KHK-486/24 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/12/1972 - KHK-2/1 md.)

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017