Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Müdürlük kadrosuna vekalet eden kişinin asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun ek ödeme ve özel hizmet tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi 1. 26 İlam sy Daire Kararının 5’inci maddesiyle, hizmet alımı şube müdürü kadrosuna vekalet eden, ancak mevzuatın söz konusu kadroya asaleten atanmak için aradığı “son müracaat tarihi itibarıyla iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımayan ...’a vekalet görevinden kaynaklı ek ödeme ile özel hizmet tazminatının ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda sorumlu tutulanlar: harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisidir. Temyiz Dilekçesi Sorumlu harcama yetkilileri ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı), ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı Vekili), gerçekleştirme görevlisi ... (Maaş Tahakkuk Şube Müdür Vekili), tarafından Daire Kararının 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 19’uncu maddeleri hakkında ortak dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle: Temyizin yasal dayanaklarının : Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik (02.07.2020 tarihinde yapılan değişiklik), Sayıştay 6. Dairesinin 730 Karar ve 75 İlam Numaralı Temyiz Kurulu Kararı, Sayıştay 5. Dairesinin 2012 yılı dosya no:39104 tutanak no: 42935 ve 05.04.2017 tutanak tarihli kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 76. maddesi, Belediye Zabıta Yönetmeliğinin Beşinci Bölüm Görevde Yükselme Esasları başlıklı 17. Maddesi olduğu, 5-6-7-8-9-10-13-15-16-17-19 nolu maddelerde asaleten ve vekaleten yapılan atamaların; 02.07.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinde yapılan değişiklik dikkate alındığında mevzuata uygun olduğu, Bu nedenle ilamda belirtilen tüm maddelere daha önce sorguya yapılan tüm savunmanın temyiz aşamasında da dikkate alınmasını talep ettiği, Vekaleten yapılan atamalarda İdare Hukuku açısından gerek vekaleten gerekse tedviren görevlendirmede kavram kargaşası yaşandığı, Anayasanın angaryayı yasaklayan hükmü uyarınca fiilen yürütülen vekalet görevinden dolayı vekalet aylığına eşdeğer bir meblağın tazminat olarak ödenmesi yönünde Danıştay 11. Dairesi'nin 10/04/2003 tarih ve 2000/9798 sayılı ilamı bulunduğu, Bu kapsamda Boş kadroya vekalet eden kamu görevlileri sorumluluk bakımından asıl memurla eşdeğer tutulurken; bu kadroya ait haklardan yararlanmayacaklarını düşünmenin Anayasamın 10. 18 ve 55"inci maddelerine yani "kanun önünde eşitlik”, "angarya yasağı”, ve "ücrette adalet” ilkelerine tamamen aykırılık teşkil ettiği, nitekim boş kadroya vekalet edilmesindeki amacın asil memur olmadığı zamanlarda asil memurun tüm sorumluluklarını taşıyan bir kamu gö...