Konu: Müdürlük kadrosuna vekalet eden kişinin asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun ek ödeme ve özel hizmet tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi 1. 267 İlam sy Daire Kararının 1’inci maddesiyle, Belediyede Strateji Geliştirme ve Hibe Projeleri Şube Müdürlük kadrosuna vekalet eden ...’ın asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun ek ödeme ve özel hizmet tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi sonucunda ... TL zararı oluşmakla birlikte tahsilat yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir. Daire Kararında sorumlu belirtilmemiştir. Denetçi tarafından savunması alınan harcama yetkilisi tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz Dilekçesi Daire Kararında somut uygulama sonucu oluşan ... TL kamu zararının ahizden tahsili yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir. Bununla...
Konu: Müdürlük kadrosuna vekalet eden kişinin asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun ek ödeme ve özel hizmet tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi 1. 267 İlam sy Daire Kararının 1’inci maddesiyle, Belediyede Strateji Geliştirme ve Hibe Projeleri Şube Müdürlük kadrosuna vekalet eden ...’ın asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun ek ödeme ve özel hizmet tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi sonucunda ... TL zararı oluşmakla birlikte tahsilat yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir. Daire Kararında sorumlu belirtilmemiştir. Denetçi tarafından savunması alınan harcama yetkilisi tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz Dilekçesi Daire Kararında somut uygulama sonucu oluşan ... TL kamu zararının ahizden tahsili yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir. Bununla birlikte Kararın yargılama faaliyeti ile ilgili kısmında -yani “Gereği Görüşüldü”den sonra- sorumluluk konusu herhangi bir görev unvanı veya kamu görevlisinden bahsedilmemektedir. Denetçi tarafından yargılamaya esas raporun hazırlanmasında savunması alınan harcama yetkilisi ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz dilekçesi Daire Kararının 1-2-3-4-5-6’ncı maddeleri için verilmiş ortak dilekçe olup dilekçede özetle: Temyizin yasal dayanakları : Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik (02.07.2020 tarihinde yapılan değişiklik), Sayıştay 6. Dairesinin 730 Karar ve 75 İlam Numaralı Temyiz Kurulu Kararı, Sayıştay 5. Dairesinin 2012 yılı dosya no:39104 tutanak no: 42935 ve 05.04.2017 tutanak tarihli kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 76. maddesi, Belediye Zabıta Yönetmeliğinin Beşinci Bölüm Görevde Yükselme Esasları başlıklı 17.maddesi olduğu, 1-2-3-4-5-6 notu maddelerde vekaleten yapılan atamaların; 02.07.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte yapılan değişiklik dikkate alındığında mevzuata uygun olduğunun düşünüldüğü, Bu nedenle ilamda belirtilen tüm maddelerde daha önce sorguya yapılan tüm savunmanın temyiz aşamasında da dikkate alınmasının talep edildiği, Şube Müdürlüğü kadrolarına yapılan vekaleten atamaların mevzuata uygun olduğu, bu görevlendirmeler dolayısıyla kamu zararı oluşmadığı, İfade edilerek Daire Kararının Kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası Harcama yetkilisi ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine verilen Başsavcılık Mütalaasında: “Temyiz dilekçesinde, sorumlunun ileri sürdüğü ve açıkladığı hususların 267 No'lu ilamın 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 ncı maddelerinde karşılandığı görülmüş olmakla birlikte, Savcılığımız görüşüne aşağıda yer verilmiştir. Bir görev vekaleten atananl...