209 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Bilgisayar İşletmeni olarak görev yapmakta iken 05.06.2013 tarihinde Özel Kalem Müdürlüğü kadrosuna atanan ...’ın daha sonra unvan değişikliği sınavına girmeden 26.07.2013 tarihinde Özel Kalem Müdürlüğünden Programcı kadrosuna atanması ve kendisine bu kadronun mali haklarının ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının atama kararını imzalayan ... Genel Müdürü ...'ya (... Eski Genel Müdürü) tek başına ödettirilmesine karar verilmiştir. Diğer Sorumlu sıfatı ile sorumlu tutulan ... (... Eski Genel Müdürü) tarafından 50766 sayılı dosya kapsamında gönderilen temyiz dilekçesinde özetle; Sorgu raporundan anlaşıldığı üzere Danıştay 5. Dairesinin 14.11.2011 tarih ve 2009/4677 esas ve 2011/6294 sayılı kararı ile Yönetmeliğin 20/ç maddesinin iptal edildiği, bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri...
Konu: Mevzuata aykırı atama. 209 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Bilgisayar İşletmeni olarak görev yapmakta iken 05.06.2013 tarihinde Özel Kalem Müdürlüğü kadrosuna atanan ...’ın daha sonra unvan değişikliği sınavına girmeden 26.07.2013 tarihinde Özel Kalem Müdürlüğünden Programcı kadrosuna atanması ve kendisine bu kadronun mali haklarının ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının atama kararını imzalayan ... Genel Müdürü ...'ya (... Eski Genel Müdürü) tek başına ödettirilmesine karar verilmiştir. Diğer Sorumlu sıfatı ile sorumlu tutulan ... (... Eski Genel Müdürü) tarafından 50766 sayılı dosya kapsamında gönderilen temyiz dilekçesinde özetle; Sorgu raporundan anlaşıldığı üzere Danıştay 5. Dairesinin 14.11.2011 tarih ve 2009/4677 esas ve 2011/6294 sayılı kararı ile Yönetmeliğin 20/ç maddesinin iptal edildiği, bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19.06.2014 tarih ve 2012/1672 esas ve 2014/2742 sayılı kararı ile onandığı, dava süreci devam etmekte iken 07.05.2014 tarih ve 28993 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Mahalli İdareler Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 19. maddesi ile bahsi geçen bent hükmünün yürürlükten kaldırıldığı, Atama tarihinin 27.06.2013 olduğu, bendin yürürlükten kaldırılış tarihinin 07.05.2014 olduğu, bu itibarla ...’ın programcı kadrosuna yönetmeliğe aykırı olduğunu iddia etmenin hukuki ve idari hiçbir dayanağının olmadığı, Danıştay'ın Mahalli İdareler Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 20. maddesi 1. fıkra ç bendinin yürürlüğünü durdurması veya bu bendi iptal etmesi kararlarının kuruma gönderilmediği, dava süreci devam ederken iptal kararına itiraz edilmiş olup bu itirazı yapan merci olan İçişleri Bakanlığının da dava konusu iş ve işlemler ile ilgili kuruma herhangi bir bilgi göndermediği, Danıştay kararına göre işlem tesis edecek ve bu yönde yönetmelikleri değiştirecek kurumun Başbakanlık ve İçişleri Bakanlığı olduğu, 19.06.2014 tarihinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının kesinleştiği, 07.05.2014 tarihinde de İçişleri Bakanlığının yönetmeliği değiştirdiği, Yönetmelik değişikliğinin karar beklenmeden yapıldığı, bu değişikliğin Başbakanlık ve Devlet Personel Başkanlığı, Maliye Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığı koordinasyonu ile yapıldığından ancak bu tarihe yetiştirilebildiğinin anlaşıldığı, söz konusu atama işlemi ise 27.06.2013 tarihinde olduğu, 2013 yılında bu yönetmelik değişikliği yapılsaydı bu atama işleminin de yapılmamış olacağı, Tarafına yapılan tebligatta, mezkur yönetmeliğin 2014 yılında değiştiği, atama işleminin ise 2013 yılında yapıldığının ifade edildiği, Yönetmelik değişikliğinden önce ise yüksek yargı kararlarının bulunduğunun belirtildiği, söz konusu yargı kararları halka açık olmadığından, idarenin ve şahsının haberdar olmasının mümkün olmadığı, 2013 yılında yapılan işlemlerin, o dönem Resmi Gazetede yayımlanan, kamuoyuna açık mevzuata dayanılarak yapıldığı, yüksek yargı kararları ilan edilmediğ...