Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 56430 · K. 50711
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

E. 56430K. 5071124 Ocak 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

133 İlam sy Daire Kararının 9’uncu maddesiyle, muhtarlara nakdi yardım yapılması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda sorumlu tutulanlar: belediye başkanı, belediye başkan vekili, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileridir. Temyiz Dilekçesi Daire Kararında sorumlu tutulan üst yönetici ... (Eski Belediye Başkan Yardımcısı), harcama yetkilileri ... (Strateji Geliştirme Müdürü), ... (Koordinatör), ... (Bölüm Sorumlusu), gerçekleştirme görevlileri ... (Tekniker), ... (Tesis Sorumlusu), ... (Tekniker), ... (Birim Sorumlusu), ... (Birim Sorumlusu) tarafından ortak dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle: Daire Kararının Kaldırılmasını talep edildiği, Temyiz talebi dosyası kapsamında Sayıştay sorgusuna daha önceki aşamalarda verdikleri beyan ve savunmaları tekrar ettikleri, Temyiz...

Karar Metni

Konu: Muhtarlara nakdi yardım yapılması. 133 İlam sy Daire Kararının 9’uncu maddesiyle, muhtarlara nakdi yardım yapılması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda sorumlu tutulanlar: belediye başkanı, belediye başkan vekili, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileridir. Temyiz Dilekçesi Daire Kararında sorumlu tutulan üst yönetici ... (Eski Belediye Başkan Yardımcısı), harcama yetkilileri ... (Strateji Geliştirme Müdürü), ... (Koordinatör), ... (Bölüm Sorumlusu), gerçekleştirme görevlileri ... (Tekniker), ... (Tesis Sorumlusu), ... (Tekniker), ... (Birim Sorumlusu), ... (Birim Sorumlusu) tarafından ortak dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle: Daire Kararının Kaldırılmasını talep edildiği, Temyiz talebi dosyası kapsamında Sayıştay sorgusuna daha önceki aşamalarda verdikleri beyan ve savunmaları tekrar ettikleri, Temyiz nedenleri olarak ayrıca aşağıdaki beyanları sunmakta oldukları, Konu ile ilgili olarak gerek Sayıştay Sorgusunda gerekse ilamda muhtarlara ancak ayni yardım sağlanabileceği, zaten muhtarların yaptıkları işler kapsamında harç aldıkları keza aylık mutat ücret aldıklarının vurgulandığı, 5393 sayılı Kanunun “Mahalle ve Yönetimi” başlıklı 9’uncu maddesinin son fıkrasında; belediyenin, mahallenin ve muhtarlığın ihtiyaçlarının karşılanması bütçe imkânları ölçüsünde gerekli aynı yardım ve desteği sağlayacağının ifade edildiği, 4541 sayılı Şehir ve Kasabalarda Mahalle Muhtar ve ihtiyar Heyetleri Teşkiline Dair Kanunun 20’nci maddesinde mahalle muhtarları ve ihtiyar heyetleri tarafından görülecek hizmetlere karşılık olarak iş sahiplerinden harç alınabileceğinin ifade edildiği, aynı Kanunun 21’inci maddesinde ise muhtarlık işlerinin tedviri için lüzumlu kira, ısıtma, aydınlatma, hademe ücreti gibi masrafların bu harçlardan ödeneceğinin belirtildiği, Yaşanan teknolojik gelişmeler ve devletimizin buna paralel olarak özellikle e-devlet hizmeti kapsamında vatandaşların daha önce muhtarlıklardan aldıkları bir kısım belgeleri e-devlet üzerinden ücretsiz bir şekilde alabilme imkanına kavuştuğu, Bu durumun muhtarlıkların gelirlerinde ciddi eksilmelere sebep olduğu, muhtarlıkların rutin işlerini idame etmede zorlanır hale geldiği, Öte yandan Daire Kararında 5393 sayılı yasada muhtarlıklara ancak ayni yardım yapılabileceği madde lafzında geçen destek kelimesinin nakdi yardım olarak yorumlanamayacağının vurgulandığı, Bu durumda madde metninin “...Belediye, mahallenin ve muhtarlığın ihtiyaçlarının karşılanması ve sorunlarının çözümü için bütçe imkânları ölçüsünde gerekli ayni yardım ve ayni desteği sağlar; kararlarında mahallelinin ortak isteklerini göz önünde bulundurur ve hizmetlerin mahallenin ihtiyaçlarına uygun biçimde yürütülmesini sağlamaya çalışır.” şeklinde anlaşılmasını gerektirdiği, Bu durumun ise yasa koyucunun gerekçesine ve kanun yazma tekniğine uygun olmadığı, Zira konu iddia edildiği gibi olsa idi yasa metninde aynı yardım ifadesinden bahs...

Benzer Kararlar

SayıştayDaire 6

E. 238 · K. 953

8 Ekim 2024

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 42254 · K. 40420

11 Ekim 2016

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 42255 · K. 40421

11 Ekim 2016

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 42256 · K. 40424

11 Ekim 2016

SayıştayDaire 8

E. 57 · K. 5

22 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 47218 · K. 44568

19 Şubat 2020