22 İlam sayılı Daire Kararının 1.B maddesiyle, Kurumda vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde fiilen 6 ay görev yapmayan avukatlara vekalet ücreti ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (1.Hukuk Müşaviri V.) Av....’a tek başına ödettirilmesine hükmedilmiştir. 05.01.2022 tarih ve 50765 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2’nci maddesiyle: “BU İTİBARLA, 2017 ve 2018 yıllarında elde edilen avukatlık vekalet ücretinin 2019 yılında, avukatlık vekalet ücretinin elde edildiği yıllarda 6 ay fiilen görev yapmamış olan adları belirtilen üç avukata %40’lık oranla dağıtımının yapılması sonucunda oluşan ... TL kamu zararının sorumlu 1.Hukuk Müşaviri V. Av....’a ödettirilmesi hükmünü içeren 10815 Karar-22 İlam sayılı Daire Kararının 1.B maddesinde yer alan: - ... TL’lik ödemenin mevzuata uygun olduğuna; Buna göre Daire Kararının ... TL ile ilgili tazmin...
Konu: Avukatlık vekalet ücreti. 22 İlam sayılı Daire Kararının 1.B maddesiyle, Kurumda vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde fiilen 6 ay görev yapmayan avukatlara vekalet ücreti ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (1.Hukuk Müşaviri V.) Av....’a tek başına ödettirilmesine hükmedilmiştir. 05.01.2022 tarih ve 50765 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2’nci maddesiyle: “BU İTİBARLA, 2017 ve 2018 yıllarında elde edilen avukatlık vekalet ücretinin 2019 yılında, avukatlık vekalet ücretinin elde edildiği yıllarda 6 ay fiilen görev yapmamış olan adları belirtilen üç avukata %40’lık oranla dağıtımının yapılması sonucunda oluşan ... TL kamu zararının sorumlu 1.Hukuk Müşaviri V. Av....’a ödettirilmesi hükmünü içeren 10815 Karar-22 İlam sayılı Daire Kararının 1.B maddesinde yer alan: - ... TL’lik ödemenin mevzuata uygun olduğuna; Buna göre Daire Kararının ... TL ile ilgili tazmin hükmünün mevzuata aykırı olduğuna, - ... TL’lik ödemenin mevzuata uygun olmadığına, Buna göre Daire Kararının ... TL ile ilgili tazmin hükmünün mevzuata uygun olduğuna, Sonuç olarak; 10815 Karar-22 İlam sayılı Daire Kararının 1.B maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULARAK, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasını teminen dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE” karar verilmiştir. 188 İlam sy Daire Kararının 1’inci maddesiyle, adı geçen üç avukat, 2017-2018 yıllarına ait vekalet ücretlerinden %55 ve %40 pay elde edebilecek kişiler arasında olmadıklarından, ... TL kamu zararının Harcama -Yetkilisi Av.... (l. Hukuk Müşaviri V.)’a tek başına ödettirilmesine hükmedilmiştir. (Israr kararı) Temyiz Dilekçesi Daire Kararında harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan Av.... (I.Hukuk Müşaviri V.) tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle: Kamu zararı iddiası ile alakalı olarak Sayıştay denetçisi ve savcı görüşünün kamu zararının oluşmadığı yönünde olduğu, Savcı görüşünde ... TL ile ilgili olarak kamu zararı bulunmadığı, Kalan ... TL’nin ise kamu zararı olduğunun belirtildiği, 1) Sayıştay Temyiz Kurulunun 05.01.2022 tarih ve 50765 Tutanak Numaralı Kararının gerekçesine yer verilerek, 2) Hal böyle iken; Sayıştay 1.Dairesince direnme kararı verilen 20 Şubat 2023 İlam tarihli, 188 Numaralı, 10881 Karar Numaralı İlamı incelendiğinde; - Hem 659 sayılı “Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamede” hem “Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte” yer alan "dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle" hükmündeki yapıldığı yıl ifadesini kanunun LAFZÎ yorumundan ayrılmak suretiyle “dağıtımın ilgili olduğu yıl” olarak yorumlandığı ve bu değerlendirmenin açıkça HUKUKA AYKIRILIK TEŞKİL Ettiği, - Mevzuata ve Temyiz Kurulu Kararının açık hükmüne rağmen bu yorumda direnilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı, 3) Ayrıca Sayıştay 1.Dairesinin 20 Şubat 2023 ...