Konu: Asilde aranan şartları taşımayan kişiye vekalet ettiği kadroya ait özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin ödenmesi. 332 İlam sayılı Daire Kararının 5’inci maddesiyle, Destek Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden ...’e asilde aranan şartları taşımamasına rağmen bu kadroya ait özel hizmet tazminatı ile ek ödemenin ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararı konusunda, yargılamaya esas raporda harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin savunmaları alınarak bunların sorumlu tutulmuş olduğu, ancak vekalet ödemesi Belediye Başkanı ... tarafından verilen olur ile yapılmasına rağmen ...’ın savunması alınmamış olduğu gerekçesiyle konunun Hüküm Dışı Bırakılmasına karar verilmiştir. 396 İlam sayılı Daire Kararının 2’nci maddesiyle, Destek Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden ...’e asilde aranan şartları taşımamasına rağmen bu kadroya ait özel hizmet tazminatı ile ek...
Konu: Asilde aranan şartları taşımayan kişiye vekalet ettiği kadroya ait özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin ödenmesi. 332 İlam sayılı Daire Kararının 5’inci maddesiyle, Destek Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden ...’e asilde aranan şartları taşımamasına rağmen bu kadroya ait özel hizmet tazminatı ile ek ödemenin ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararı konusunda, yargılamaya esas raporda harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin savunmaları alınarak bunların sorumlu tutulmuş olduğu, ancak vekalet ödemesi Belediye Başkanı ... tarafından verilen olur ile yapılmasına rağmen ...’ın savunması alınmamış olduğu gerekçesiyle konunun Hüküm Dışı Bırakılmasına karar verilmiştir. 396 İlam sayılı Daire Kararının 2’nci maddesiyle, Destek Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden ...’e asilde aranan şartları taşımamasına rağmen bu kadroya ait özel hizmet tazminatı ile ek ödemenin ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının ödemeye olur veren Belediye Başkanı ile harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine hükmedilmiştir. 14.04.2021 Tarih ve 49502 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2’nci maddesiyle, 396 İlam sayılı Daire Kararının 2’nci maddesinin Tasdikine karar verilmiştir. Daire Kararında harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulmuş olan ... (Destek Hizmetleri Md.V.) tarafından yapılan karar düzeltilmesi başvurusunda bulunulmuştur. Karar düzeltilmesi başvurusuna esas dilekçede özetle: Sorguda yer verilmiş olan tespitin, konu ile ilgili mevzuat hükümlerinin hatalı yorumlanması neticesinde elde edildiği, 657 Sayılı Kanun md. 10/2'de; “Amir, maiyetindeki memurlara hakkaniyet ve eşitlik içinde davranır. ” Anayasa md. 10/5’te; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar." Anayasa md. 18/1'de; “Hiç kimse zorla çalıştırılamaz. Angarya yasaktır." Denildiği, Mevzuatta yer verilen eşitlik ilkesi gereğince, aynı hukuki durumda bulunanların aynı kurallara tâbi olmasının gerektiği, Devlet yönetimine ilişkin hukukun temel ilkelerinden biri sayılan eşitliğin kanunların Anayasaya uygunluğunda ve idari işlemin yargısal denetiminde kullanılan bir ölçüt olduğu, Keza Anayasamın 18. Maddesi ile angaryanın yasaklandığı, Şu durumda müdürlük görevini üstlenmiş memurlar arasında eşit davranılması ve bu memurlar için öngörülmüş bir özel hizmet tazminatı veya ek ödeme var ise bu kalemlerin aynı görevi yürüten bu kimselerin hepsine ödenmesi gerektiği, Aksi durumun aynı işi yapan insanlar arasında eşitsizlik oluşturacağı, bu durumun hukuken kabulü mümkün olmadığı, Öte yandan Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini göreve başladığı tarihten görevin son bulduğu tarihe kadar fiilen yürüttüğü, Fazla ödendiği iddia edilen meblağların bu hizmetinin karşılığı olduğu, Tarafına ödenen miktarın her halükarda bu makam için ödenecek aylık miktar olduğu, Bundan daha fazlası ödenmediği, Dolayısıyla fazladan yapılmış bir ödeme söz konusu olmadığı, Fii...