Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

Sayıştay 7. Dairesince düzenlenen 390 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde yer alan tazmin hükmü ile ilgili olarak sorumlu Harcama Yetkilisi … (İçme Suları ve Kanalizasyon Daire Başkanı) daha önce temyiz talebinde bulunmuş ancak sorumlunun söz konusu talebi hakkında; 28.12.2022 tarih ve 52784 Tutanak (36688 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile talebin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Sorumlu … bu sefer Temyiz Kurulunun anılan kararına karşı karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurmuş ve konunun esası ile ilgili savunma dilekçesi göndererek daha önce temyiz ettiği 390 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde yer alan tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak sorumlunun 390 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesine ilişkin temyiz talebi 28.12.2022 tarih ve 52784 Tutanak (36688 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Ve sorumlu karar düzeltme dilekçesinde bu hususa hiç değinmeden konunun esasına itiraz etmektedir. Sorumlunun temyiz talebi, konunun esasına girilmeden süre aşımı nedeniyle usul yönünden reddedildiğinden ve kişi dilekçesinde bu reddin kanuna aykırı olduğuna ilişkin bir iddia ileri sürmediğinden karar düzeltme aşamasında konunun esasına girilemez. Bu itibarla, adı geçen sorumlunun, temyiz başvurusunu süre aşımından reddeden 28.12.2022 tarih ve 52784 Tutanak (36688 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararına karşı yaptığı karar düzeltme TALEBİNİN REDDİNE, oy birliğiyle, Karar verildiği 13.09.2023 tarih ve 55736 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.