1-55 sayılı İlamın 6’ncı maddesiyle; … İl Özel İdaresi tarafından ... tarihinde … TL anahtar teslim götürü bedelle … Tic. Ltd. Şti. firmasına ihale edilen “Merkez … Ortaokulu Yapımı” işine ilişkin olarak Sayıştay Denetimi esnasında talep üzerine ... tarih ve … sayılı … Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Olur’u ile oluşturulan teknik komisyon üyeleri tarafından yapılan fiili fiziki inceleme sonucu düzenlenen ... tarihli Tespit Tutanağı (5798 yevmiye no.lu ödeme emri belgesi eki) ile projesine uygun yapılmadığı veya hiç yapılmadığı tespit edilen imalatlarla ilgili hesaplanan … TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Söz konusu tazmin hükmüne karşı daha önce yapılan temyiz başvurusu sonucu düzenlenen 12.01.2022 tarihli ve 50906 Tutanak (34948 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3’üncü maddesinde özetle; “Yapılan incelemede; temyiz dilekçesinde; İlam maddesine...
Konu: Projesine Uygun Olmayan, Eksik İmalat GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-55 sayılı İlamın 6’ncı maddesiyle; … İl Özel İdaresi tarafından ... tarihinde … TL anahtar teslim götürü bedelle … Tic. Ltd. Şti. firmasına ihale edilen “Merkez … Ortaokulu Yapımı” işine ilişkin olarak Sayıştay Denetimi esnasında talep üzerine ... tarih ve … sayılı … Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Olur’u ile oluşturulan teknik komisyon üyeleri tarafından yapılan fiili fiziki inceleme sonucu düzenlenen ... tarihli Tespit Tutanağı (5798 yevmiye no.lu ödeme emri belgesi eki) ile projesine uygun yapılmadığı veya hiç yapılmadığı tespit edilen imalatlarla ilgili hesaplanan … TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Söz konusu tazmin hükmüne karşı daha önce yapılan temyiz başvurusu sonucu düzenlenen 12.01.2022 tarihli ve 50906 Tutanak (34948 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3’üncü maddesinde özetle; “Yapılan incelemede; temyiz dilekçesinde; İlam maddesine dayanak oluşturan ... tarihli Tutanağın 1, 2 ve 4 no.lu maddeleri ile proje ve mahal listesine uygun olmadığı belirtilen imalatların aslında sözleşmesine uygun yapıldığı, 3 no.lu maddesindeki eksik imalat bedelinin ise 7 no.lu hakedişten kesildiği ve eksik imalattan kaynaklı kamu zararının oluşmadığı iddia edilerek, yerinde çekildiği belirtilen ölçümlü ve diğer fotoğraflar da dilekçe ekine konularak konunun esasına (Tutanakta yer alan tespitlere) itiraz edildiği ancak temyize başvuran Kurum yetkilisince öne sürülen bu iddia ve fotoğrafların yargılama esnasında değerlendirilmesi için Dairesine sunulmadığı, ilk kez Temyiz Kuruluna sunulduğu görülmüştür. Yargılama aşamasında öne sürülmeyen ve değerlendirme dışı kalan söz konusu iddia ve fotoğrafların incelenmesi ise Temyizin konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır. Bununla birlikte; denetleme veya hesap yargılaması sırasında bulunmayan hükme tesir edebilecek bazı belgelerin hükümden sonra ortaya çıkması sonucu yargılamanın iadesi sebeplerinin olduğu durumlarda konunun ilgili Daire tarafından incelenmesi ve yargılamanın iadesi gerekçelerinin bulunup bulunmadığına Sayıştay Daireleri tarafından karar verilmesi gerektiğinden; ilgili Kurum (… İl Özel İdaresi) adına temyiz başvurusunda bulunan … (Vali Yard.)’ın dilekçe ekinde yeni belge olarak ibraz ettiği ve Dairesinin daha önceden görmediği iddia ve fotoğrafların, yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, oy çokluğuyla” denilerek karar verilmiştir. Temyiz Kurulunun bu Kararı üzerine 2. Dairenin 20.10.2022 tarih ve 35734 T. no.lu Kararında özetle; “Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi ve konunun yeniden incelenmesi neticesinde; Dilekçe ekinde 1, 2 ve 4 üncü imalatlara ilişkin gönderilen resim ve belgelerin yargılama öncesinde idare tarafından “yüklenici savunması” adı altında gönderilen resim ve iddialarla aynı olduğu ve bu iddia ve fotoğrafların yargılam...