Eğitim Fakültesi Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirlerin dağıtımında yöneticiler için mevzuatta öngörülen üst limitin (% 1600) aşılması; 410 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; Eğitim Fakültesi Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirlerin dağıtımında yöneticiler için mevzuatta öngörülen üst limitin (% 1600) aşıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***230 sayılı (Asıl) İlamın 3. maddesiyle de aynı konu hakkında tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 27.06.2018 tarihli ve 44741 tutanak sayılı Kararı ile “Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirler 58 inci maddenin (e) bendi kapsamında olsa da; yöneticilere yapılan ek ödemede ek ödeme matrahının % 1600’ünün geçilmemesi gerektiğinden bahisle yapılan uygulamanın mevzuata aykırı olduğu”...
Eğitim Fakültesi Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirlerin dağıtımında yöneticiler için mevzuatta öngörülen üst limitin (% 1600) aşılması; 410 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; Eğitim Fakültesi Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirlerin dağıtımında yöneticiler için mevzuatta öngörülen üst limitin (% 1600) aşıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***230 sayılı (Asıl) İlamın 3. maddesiyle de aynı konu hakkında tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 27.06.2018 tarihli ve 44741 tutanak sayılı Kararı ile “Pedagojik Formasyon Sertifika Programında elde edilen gelirler 58 inci maddenin (e) bendi kapsamında olsa da; yöneticilere yapılan ek ödemede ek ödeme matrahının % 1600’ünün geçilmemesi gerektiğinden bahisle yapılan uygulamanın mevzuata aykırı olduğu” gerekçesiyle tazmin hükmünün konunun esası yönünden TASDİKİNE, yapılan tahsilat yönünden DAİREYE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiş, bu Karara karşı yapılan karar düzeltilmesi başvurusu üzerine ise Sayıştay Temyiz Kurulunun 12.02.2020 tarihli ve 47210 tutanak sayılı Kararı ile “kamu zararına oluşturduğuna hükmedilen harcamaya öncelikli olarak (doğrudan Pedagojik Formasyon Programında görev alan kişilere yapılacak aylık ödeme tutarlarını Ek Ödeme Dağılımı Cetveli adı altında gösteren) Fakülte Yönetim Kurulu Kararları vasıtasıyla sebebiyet verildiği dikkate alınacak olursa bu Kararları alan (Harcama Yetkilisi olarak zaten sorumluluk yüklenmiş olan …’ü de içeren) Kurul Üyelerinin de sorumluluğa dâhil edilmesi (sorumluluğun genişletilmesi) gerektiği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLDUĞUNA ve tazmin hükmünün BOZULARAK DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, oy birliğiyle karar verilmiş, ancak Sayıştay 2. Dairesi kararında direnerek (ısrar ederek) Fakülte Yönetim Kurulu üyelerini sorumluluğa dâhil etmeden 410 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle yeniden aynı tutar için işbu tazmin hükmünü vermiştir.***} Sorumlu [(Ödeme Emri Belgesi ve Döner Sermaye Ek Ödeme Dağıtım Cetveli Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Fakülte Sekreteri …] [aynı ek ilam maddesi ile ilgili olarak (Ödeme Emri Belgesi ve Döner Sermaye Ek Ödeme Dağıtım Cetveli Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Dekan Yardımcısı …’ün kendi gündem sırasında görüşülen dosyasındaki temyiz dilekçesinde de (sadece tavan uygulamasına yönelik konunun esası yönünden açıklamalar yapmış olmakla beraber, bu açıklamalar bağlamında) tamamen aynı olmak üzere], temyiz dilekçesinde özetle; 230 sayılı (Asıl) İlamın 3 üncü maddesinde tazmin hükmolunan kamu zararlarının hesabında ahizlerin eline geçen net tutar üzerinden değil brüt tutar üzerinden hesaplama yapılarak kamu zararı olduğuna hükmolunduğunu, şöyle ki; Ahizlerden …’ün 2015 yılı Ocak ayında hesabına yatan net tutarın … TL olduğunu, hesaplanan brüt tutarın ise … TL olduğunu, toplam kesinti tutarı … TL olarak; % 20 ile % 35 oran...