1-222 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; 08.08.2014 tarihinde … TL anahtar teslim götürü bedelle … Ortak Girişimi’ne ihale edilen “… Lisesi Yapım İşi” ile ilgili olarak; işin projesinde ıslak hacim detaylarında duvar kesitinde; tuğla duvarın üzerine çimento sıva (27.502/MK), sıva üzerine 3 mm su yalıtımı (Y.18.461/011), su yalıtımının üzerine tekrar çimento sıva (27.502/MK) yapılması öngörüldüğü halde fiilen bu imalatlar yapılmayarak tuğla duvarın üzerine sadece 350 kg. çimento dozlu tek kat kaba sıva (Y.27.501/08) yapıldığı (Denetim esnasında Tutanak altına alındığı üzere) buna rağmen yapılmayan imalatların bedelinin ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir. {Öncesinde: 9 sayılı Asıl İlamın 1/A’ıncı maddesinde; aynı konuda … TL kamu zararının tazminine karar verilmişti. Konuya ilişkin Temyiz Kurulu’nun 12.12.2018 tutanak tarih ve 45418 sayılı Kararında...
Konu: Yapılmayan İmalat Bedelinin Ödenmesi 1-222 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; 08.08.2014 tarihinde … TL anahtar teslim götürü bedelle … Ortak Girişimi’ne ihale edilen “… Lisesi Yapım İşi” ile ilgili olarak; işin projesinde ıslak hacim detaylarında duvar kesitinde; tuğla duvarın üzerine çimento sıva (27.502/MK), sıva üzerine 3 mm su yalıtımı (Y.18.461/011), su yalıtımının üzerine tekrar çimento sıva (27.502/MK) yapılması öngörüldüğü halde fiilen bu imalatlar yapılmayarak tuğla duvarın üzerine sadece 350 kg. çimento dozlu tek kat kaba sıva (Y.27.501/08) yapıldığı (Denetim esnasında Tutanak altına alındığı üzere) buna rağmen yapılmayan imalatların bedelinin ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir. {Öncesinde: 9 sayılı Asıl İlamın 1/A’ıncı maddesinde; aynı konuda … TL kamu zararının tazminine karar verilmişti. Konuya ilişkin Temyiz Kurulu’nun 12.12.2018 tutanak tarih ve 45418 sayılı Kararında ise; “… Yapılan incelemede; okul binası ve yurt binasının ıslak hacim detaylarında verilen kesitlerin; “Boya + Alçı Sıva + Tuğla Duvar + Çimento Sıva + Su Yalıtımı + Çimento Sıva + Duvar Seramiği” Şeklinde olduğu, bu kesitlerin tamamının ıslak hacimden ıslak olmayan hacimlere geçiş kesitleri olduğu (ıslak hacim iç duvarlarını kapsamadığı), 4 no.lu paftada su yalıtımı imalatının bulunmadığı (aradan silinmek suretiyle çıkarıldığı, bu nedenle de iki kat sıvanın üst üste gösterildiği) anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; yukarıda birim fiyatı görülen Y.18.461/011 Poz no.lu “3 mm kalınlıkta plastomer esaslı (-10 soğukta bükülmeli) cam tülü taşıyıcılı ve 3,3 mm kalınlıkta plastomer esaslı (-10 soğukta bükülmeli) polyester keçe taşıyıcılı bir yüzü mineral kaplı polimer bitümlü örtüler ile iki kat su yalıtımı yapılması” iş kaleminin kesitlerdeki alanlara uygulanması fen ve sanat kurallarına uygun değildir. Şöyle ki, birim fiyat tarifinde bu imalatın su tazyiki gören temel yalıtımı veya ıslak hacim zemin yalıtımı için kullanılması uygundur, bu söz konusu birim fiyatın not kısmında yer alan “Yalıtım örtüleri için gerekli koruma tedbirleri alınmalı ve bedelleri kendi pozundan ödenmelidir.” ibaresinden anlayabileceğimiz gibi, ıslak hacim duvarlarına 3 mm + 3,3 mm membran uygulamasından sonra bu imalatın üzerine sıva yapılmasının çok mümkün olmadığından da anlamak mümkündür. Dolayısı ile, ıslak hacim detayları arasına konmuş olan paftalarda görülen su yalıtımlarının tamamının ıslak hacimden ıslak olmayan hacimlere geçiş kesitleri olduğu (ıslak hacim iç duvarlarını kapsamadığı), bu kesitlerde yer alan söz konusu yalıtım iş kaleminin uygulamasının fen ve sanat kurallarına da uygun olmadığı değerlendirilmektedir. Dolayısı ile, anahtar teslim götürü bedel sözleşme ile yaptırılan bu iş kapsamında söz konusu iş kaleminin yapılmamış olmasının binaların kullanımını olumsuz etkilemeyeceği anlaşılmaktadır. Ancak, ihale dokümanı kapsamında yapılması öngörülmüş olup, fen ve sanat kurallarına göre yapılmasının gerekli olmadığı bu iş kale...