Konu: Avukatlık vekâlet ücretinin, mevzuat hükümlerinde belirtilen üst sınır üzerinden yapılması. 170 sayılı İlamın 10. maddesiyle; avukatlık vekâlet ücretinin, mevzuat hükümlerinde belirtilen üst sınır üzerinden yapılması sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda sorumlu Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Yapılan ödemelerin yasal sınırlarda olduğu ve buna dair savunmaların yapıldığı, Hesaplamalarda hata yapıldığı ve hesaplamaların yeniden yapılmasının gerektiği ifade edildiği, Bu savunmalar dışında ayrıca 2019 yılı hesaplarından mahsup yapılmasının istenmiş olduğu, ilgili Mali Hizmetler Müdürlüğünün beyanı ile savunmalarda mahsup yapıldığının belirtildiği, Buna rağmen Sayıştay İlamının tebliği sonrasında 2020 yılı hesaplarından mahsup yapılarak...
Konu: Avukatlık vekâlet ücretinin, mevzuat hükümlerinde belirtilen üst sınır üzerinden yapılması. 170 sayılı İlamın 10. maddesiyle; avukatlık vekâlet ücretinin, mevzuat hükümlerinde belirtilen üst sınır üzerinden yapılması sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda sorumlu Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Yapılan ödemelerin yasal sınırlarda olduğu ve buna dair savunmaların yapıldığı, Hesaplamalarda hata yapıldığı ve hesaplamaların yeniden yapılmasının gerektiği ifade edildiği, Bu savunmalar dışında ayrıca 2019 yılı hesaplarından mahsup yapılmasının istenmiş olduğu, ilgili Mali Hizmetler Müdürlüğünün beyanı ile savunmalarda mahsup yapıldığının belirtildiği, Buna rağmen Sayıştay İlamının tebliği sonrasında 2020 yılı hesaplarından mahsup yapılarak kamu zararı olarak belirlenen rakamın belediye hesaplarına aktarıldığı, ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılması arz ve talep edilmektedir. BAŞSAVCILIK MÜTALAASI Başsavcılık mütalaasında özetle; “Adı geçen dilekçesinde; Tespit ve değerlendirmelerin hatalı olduğu, Hesaplamalarda hata yapıldığı, hesaplamaların yeniden yapılması gerektiği, buna rağmen yargılamaya konu tutarın 2020 yılı vekalet ücretlerinden kesinti yapılarak karşılandığı belirtilerek duruşmada ileri sürülen savunmanın dikkate alınması istenerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Dosya içeriğinin incelenmesi neticesinde; Üst sınırın üzerinde vekalet ücreti ödemesi yapıldığı açık olup, savunmanın ileri sürdüğü hususlar Daire İlamında karşılanmıştır. İlamın tebliğ edilmesinden sonra İlamın infazı niteliğinde yapılan ödemenin de Daire kararının zımmen kabulü anlamına geldiği değerlendirildiğinden Tazmin Hükmünün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. Arz olunur.” denilmektedir. İlamda sorumlu Harcama Yetkilisi ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ...’nun gönderdiği duruşma talepli ortak dilekçe doğrultusunda ... Belediye Başkanı ... ve diğer dilekçileri temsilen duruşmaya katılmasına karar verilen Avukat ...’in sözlü açıklamaları dinlenmiştir. Avukat ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ 170 sayılı İlamın 10. maddesiyle; avukatlık vekâlet ücretinin, mevzuat hükümlerinde belirtilen üst sınır üzerinden yapılması sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir. Bu defa, İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup, tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. İlam hükmünün konusu; 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’deki hükümler ve 25.08.2017 tarihli Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. ...