Konu: Genel İdari Hizmetler Sınıfında bulunan müdür kadrosundaki personele arazi tazminat ödenmesi. 170 sayılı İlamın 9. maddesiyle; Teknik Hizmetler sınıfında bulunanlar için öngörülen arazi tazminatının Genel İdari Hizmetler Sınıfında bulunan müdür kadrosundaki personele ödenmesi sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ..., ..., ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ..., ... ile Üst Yönetici ... sunmuş oldukları ortak temyiz dilekçesinde özetle; Arazi tazminatı ödenen kamu görevlilerinin orman mühendisi ve mimar olduğunu, her iki kamu görevlisinin de teknik personel olduğunu, Teknik Personel olup, idari göreve vekâleten atanan kamu görevlisinin atanması nedeniyle teknik hizmetler sınıfında alması gereken tutarın kamu zararı olarak değerlendirilmesinin açıkça yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, İdari...
Konu: Genel İdari Hizmetler Sınıfında bulunan müdür kadrosundaki personele arazi tazminat ödenmesi. 170 sayılı İlamın 9. maddesiyle; Teknik Hizmetler sınıfında bulunanlar için öngörülen arazi tazminatının Genel İdari Hizmetler Sınıfında bulunan müdür kadrosundaki personele ödenmesi sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ..., ..., ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ..., ... ile Üst Yönetici ... sunmuş oldukları ortak temyiz dilekçesinde özetle; Arazi tazminatı ödenen kamu görevlilerinin orman mühendisi ve mimar olduğunu, her iki kamu görevlisinin de teknik personel olduğunu, Teknik Personel olup, idari göreve vekâleten atanan kamu görevlisinin atanması nedeniyle teknik hizmetler sınıfında alması gereken tutarın kamu zararı olarak değerlendirilmesinin açıkça yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, İdari göreve atanmasının belediye başkanının tasarrufu olduğunu, idari göreve atanması nedeniyle kendisine ek bir ödeme yapılmamakta olduğunu ifade ederek, tazmin hükmünün kaldırılmasını arz ve talep etmektedirler. BAŞSAVCILIK MÜTALAASI Başsavcılık mütalaasında; “Adı geçenlerin dilekçesinde; Kararda açık maddi hataların bulunması, eksik inceleme ile verilmesi, kararda açık maddi hataların bulunması, Denetim Raporu hazırlanma aşamasında sunulan bazı belge ve dosyaların rapor ekinde daire değişikliğinde aktarılmamış olması, savunma ve savunma kanıtlarının eksik değerlendirilmesi, nedenleri ile arazi tazminatı ödenmesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı bu nedenle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Dosya içeriğinin incelenmesi neticesinde; 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkin Kararnamede yer verilen düzenlemeler çerçevesinde Teknik Hizmetler sınıfında bulunanlar için öngörülen arazi tazminatının Genel İdari Hizmetler Sınıfında ki müdüre ödenmesinin mümkün olmadığı açıktır. Bu nedenle temyiz talebinin ret edilerek Daire Kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. Arz Olunur.” denilmektedir. İlamda sorumlu Harcama Yetkilisi ... ve diğer 5 kişi tarafından sunulan duruşma talepli ortak dilekçe doğrultusunda Sarıyer Belediye Başkanı ... ve diğer dilekçileri temsilen duruşmaya katılmasına karar verilen Avukat ...’in sözlü açıklamaları dinlenmiştir. Avukat ... temyiz dilekçesinde değinilen hususlara ilave olarak sözlü savunmasında, İlamda adı geçen kişilerin müdürlük kadrosuna asaleten atandığını ifade etmiştir. Avukat ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ 170 sayılı İlamın 9. maddesiyle; Teknik Hizmetler sınıfında bulunanlar için öngörülen arazi tazminatının Genel İdari Hizmetler Sınıfında bulunan müdür kadrosundaki personele ödenmesi sonucu ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir. İlam hükmünün konusu; kadro unvanı genel idare hizmetleri sınıfında bulunan ve idari görev yürüten birim müdürlerine arazi tazminatı öde...