Konu: İhale ve alım yöntemleri kullanılmadan avukatlık hizmet alımı yapılması: 170 sayılı İlamın 13’üncü maddesiyle; belediye başkanı ve avukatlar arasında yasalara aykırı şekilde sözleşme düzenlenmesi ve herhangi bir hizmet alımı söz konusu olmadan ödeme yapılması sonucu tazminine hükmolunan ... TL, 39643 İlam (14.06.2023 tutanak ve 55536 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla tasdik edilmiştir. KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu tutulan ... ile Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... adına vekili Avukat ... sunmuş olduğu karar düzeltme dilekçesinde özetle; Temyiz Kurulu gerekçesinde; “Bahse konu avukatların belediyeye herhangi bir danışmanlık hizmeti sağlamış olduğuna veya belediyeyi davalarda vekil olarak temsil ettiğine dair herhangi bir belgenin denetim ve yargılama aşamalarında sunulmamış olduğu anlaşılmıştır" denildiğini, Bu gerekçenin doğru...
Konu: İhale ve alım yöntemleri kullanılmadan avukatlık hizmet alımı yapılması: 170 sayılı İlamın 13’üncü maddesiyle; belediye başkanı ve avukatlar arasında yasalara aykırı şekilde sözleşme düzenlenmesi ve herhangi bir hizmet alımı söz konusu olmadan ödeme yapılması sonucu tazminine hükmolunan ... TL, 39643 İlam (14.06.2023 tutanak ve 55536 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla tasdik edilmiştir. KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu tutulan ... ile Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... adına vekili Avukat ... sunmuş olduğu karar düzeltme dilekçesinde özetle; Temyiz Kurulu gerekçesinde; “Bahse konu avukatların belediyeye herhangi bir danışmanlık hizmeti sağlamış olduğuna veya belediyeyi davalarda vekil olarak temsil ettiğine dair herhangi bir belgenin denetim ve yargılama aşamalarında sunulmamış olduğu anlaşılmıştır" denildiğini, Bu gerekçenin doğru olmadığını, dosyada bulunan belgelerin bunun aksinin kanıtı için yeterli olduğu gibi savunma ekinde sunulan dava dosyaları, duruşma tutanaklarının her iki avukatın da aktif olarak davalara vekaletname koyduğunu ve duruşmalara katıldığını, kadrolu avukatların bir çok dilekçesinde yazım dillerinden dilekçelerin bu avukatlar tarafından hazırlandığını, Sayıştay denetimi sırasında denetçiler tarafından avukatlardan birisinin odasının kullanıldığını, avukatların gerekli hizmetleri sunduğunun aylar süren denetim süresi içinde doğrudan gözlemlendiğini yok sayarak bir gerekçenin oluşturulmuş olmasının kararın düzeltilmesini istemenin temel nedeni olduğunu, “Bahse konu avukatlardan herhangi bir danışmanlık hizmeti alındığına ilişkin bir belgeye yer verilmemiştir" , “Belediye ile avukatlar arasında yasalara aykırı şekilde sözleşme düzenlenmesi ve herhangi bir hizmet alımı söz konusu olmadan ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebep olunmuştur' denildiğini, Bu değerlendirmenin doğru olmadığı gibi adil olmadığını, verilen hizmetin inkârının mümkün olmadığı gibi inkarını ileri sürmekte kamu vicdanını kişi vicdanını açıkça yaraladığını, Av. ...’in 36 yıldır aktif olarak avukatlık yaptığını, ülkede yaklaşık 60 belediyeye danışmanlık hizmeti verdiğini, belediye başkanı ve diğer sorumlu Özel Kalem Müdürü ve herhangi bir yakınlığı akrabalığı ya da başkaca bir kan bağı bulunmadığını, belediye başkanının mensup olduğu siyasi partinin üyesi olmadığını, mesleki birikimi ile mesleğinin gereği emeği vererek işini yaptığını, Gerekçede “mal alınmadan hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması” demenin sadece olayın kamu zararı çerçevesinde değerlendirilmesi anlamını taşımadığını, bunun aynı zamanda avukatların kişilik haklarına saldırı niteliğinde yapılmış bir değerlendirme olduğunu, kürsü dokunulmazlığının yargının üç saç ayağından biri olan savunmayı da kapsadığını, Avukat ... tarafından ... Belediye Başkanlığına 29.03.2022 tarihinde verilen dilekçede; “Avukatlık ücretinin Sayıştay yargılaması sonucu kişi borcuna hükmedilmesi ihtimali göz önüne alınarak çıkabilecek kişi borcu ve kamu zararının gideril...