1-109 sayılı ilamın 12. Maddesi ile; Basın Şube Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni ...’e, müdürlük kadrosuna asaleten atanmada aranan iki yıl uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma şartını taşımamasına rağmen, müdür kadrosu için öngörülen gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu sebep olunan ... TL kamu zararının Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlileri ile birlikte, personelin müdürlük kadrosuna vekaleten görevlendirilmesine ilişkin 31.08.2016 tarihli Başkanlık Onayı’nda imzası bulunan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ... nca tazminine hükmedilmiştir. Bu karar, 23.03.2022 tarih ve 51341 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi ile tasdik edilmiştir. Üst yönetici ... ve Diğer sorumlu ...’ın karar düzeltme konusu tüm maddeler...
Konu: Mevzuata aykırı atama. 1-109 sayılı ilamın 12. Maddesi ile; Basın Şube Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni ...’e, müdürlük kadrosuna asaleten atanmada aranan iki yıl uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma şartını taşımamasına rağmen, müdür kadrosu için öngörülen gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu sebep olunan ... TL kamu zararının Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlileri ile birlikte, personelin müdürlük kadrosuna vekaleten görevlendirilmesine ilişkin 31.08.2016 tarihli Başkanlık Onayı’nda imzası bulunan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ... nca tazminine hükmedilmiştir. Bu karar, 23.03.2022 tarih ve 51341 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi ile tasdik edilmiştir. Üst yönetici ... ve Diğer sorumlu ...’ın karar düzeltme konusu tüm maddeler için tek ve aynı mahiyetteki dilekçelerinde özetle; 109 SAYILI İLAMIN 12. MADDESİNE, 13.MADDESİNE, 14. MADDESİNE, 16. MADDESİNE İLİŞKİN OLARAK : USUL YÖNÜNDEN İTİRAZLAR : (Not: Usul yönünden itiraz, temyiz başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilmiş olan ...’na ait olup, esasa ilişkin itirazlar her iki sorumlu için ortaktır.) 1. 109 sayılı ilamın 12,13,14,16 maddelerine ilişkin olarak yukarıda esas numarası yazılı Sayıştay Temyiz Kurulu kararında : "...ilam adı geçen sorumluya 29.08.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 6085 sayılı kanunun 55. maddesinin 3. fıkrasında yazılı 60 günlük temyiz süresi 01.10.2020 (Perşembe) tarihinde sona ermiş olduğundan ; bu tarihten sonra (yetkili makama havale tarihi olan) 05.10.2022 tarihinde (posta ile) Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile yapılan temyiz talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE karar verildikten sonra konunun esastan incelemesine geçilmiştir." belirtilmiş olup, ... ile aynı dilekçede temyiz kanun yoluna başvurmuş olduğu dikkate alınmaksızın ve de temyiz dilekçesinin PTT ’ ye teslim edildiği tarihe ilişkin olarak hiçbir araştırma yapılmaksızın, süresi içerisinde temyiz kanun yoluna başvurmamış olduğundan bahisle temyiz itirazlarının iddia ve savunmalarının incelenmeden karar verilmiş olduğunu, 2. Öncelikle ... ın temyiz başvuru dilekçesi incelendiğinde de anlaşıldığı üzere temyiz dilekçesinde gerek kendisinin gerek ... ın ıslak imzalarının bulunmakta olduğu, buna rağmen Temyiz Kurulu Kararında hatalı olarak, ... 'ın süresi içerisinde temyiz kanun yoluna başvurduğu, kendisinin temyiz başvurusunun ise süresi içerisinde yapılmadığının anlaşıldığı kanaatine varıldığı, (EK-1 03.10.2020 tarihli ıslak imzalı temyiz başvuru dilekçesi) 3. Halbuki başvurusu kabul edilen ... ile aynı dilekçede temyiz başvurusunda bulunduğu ıslak imzaları ile aşikar olduğu, Buna rağmen tek dilekçede gerçekleştirilen temyiz başvurusuna ilişkin olarak mahkemece iki farklı usuli değerlendirmenin yapılmış olunmasının usule ve yasaya aykırı olduğu, 4. Bu nedenle söz konusu kararı öncelikle, tarafınca s...