Konu: Hukuk İşleri Müdürlüğünde memur olarak görev yapan diğer personele mevzuatında öngörülmediği halde avukatlık vekalet ücreti ödenmesi. 98 sayılı ilamın 22 nci maddesi ile, Hukuk İşleri Müdürlüğünde memur olarak görev yapan diğer personele mevzuatında öngörülmediği halde avukatlık vekalet ücreti ödenmesi sonucu toplam ...TL kamu zararının sorumlularca tazminine hükmedilmiştir. Harcama Yetkilisi ...’in temyiz dilekçesinde özetle; “ ... Belediye Başkanlığının 2019 yılı hesabının incelenmesi sırasında, Hukuk İşleri Müdürlüğü bünyesinde fiilen 657 sayılı Kanun kapsamında görev yapan ...’a ... TL, ...’a ... TL olmak üzere toplamda ...Tl. nin vekalet ücreti hesabından bu konuda bir yasal düzenleme bulunmadığı gerekçesine dayanılarak ödeme yapıldığının tespiti üzerine; temyize konu ilamda da sonuç olarak hukuk işlerinde çalışan personele vekalet ücreti ödenebilmesine imkan tanıyan yasal...
Konu: Hukuk İşleri Müdürlüğünde memur olarak görev yapan diğer personele mevzuatında öngörülmediği halde avukatlık vekalet ücreti ödenmesi. 98 sayılı ilamın 22 nci maddesi ile, Hukuk İşleri Müdürlüğünde memur olarak görev yapan diğer personele mevzuatında öngörülmediği halde avukatlık vekalet ücreti ödenmesi sonucu toplam ...TL kamu zararının sorumlularca tazminine hükmedilmiştir. Harcama Yetkilisi ...’in temyiz dilekçesinde özetle; “ ... Belediye Başkanlığının 2019 yılı hesabının incelenmesi sırasında, Hukuk İşleri Müdürlüğü bünyesinde fiilen 657 sayılı Kanun kapsamında görev yapan ...’a ... TL, ...’a ... TL olmak üzere toplamda ...Tl. nin vekalet ücreti hesabından bu konuda bir yasal düzenleme bulunmadığı gerekçesine dayanılarak ödeme yapıldığının tespiti üzerine; temyize konu ilamda da sonuç olarak hukuk işlerinde çalışan personele vekalet ücreti ödenebilmesine imkan tanıyan yasal bir düzenleme bulunmadığından bahisle ( ... Tl + ... Tl.=) ...Tl. nin işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin karar altına alındığı, 2) Aşağıda açıklanan mevzuat hükümleri ve yargı kararları doğrultusunda iş bu kararın BOZULMASINA karar verilmesini talep ettikleri, 3) Belediye Meclisi tarafından kabul edilerek yürürlüğe giren ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğü Yönetmeliğinin " Vekalet Ücreti Dağıtımı” başlıklı 17,18 ve 19. maddelerine " Müdürlük bünyesinde memur statüsü ile çalışan servis personelinin de vekalet ücretinden yararlanacağı ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 82.maddesi uyarınca vekalet ücretinin dağıtımının yapılacağı” hususlarının yer aldığı, 4) 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82.maddesinde " Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanacağı” yer almakla; 659 sayılı KHK’nın 18/1 .maddesi ile " 2/2/1929 tarihli ve 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun’un yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta “1389 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, 5) 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin ise 14/a maddesinde " vekalet ücretinin ………. dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla……. hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5 ‘i eşit olarak ödenir.” hükmü, 14/b maddesinde " Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı; ……..,, diğerleri için (6000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.” hükmü bulunduğ...