136 sayılı ilamın 8’inci maddesi ile; Belediye tarafından farklı kamu kurumu personeline bir giyim mağazasından alışveriş yapılması için muhtelif tutarlar ihtiva eden hediye çeki verilerek bedelinin bütçeden karşılanması sonucu ...- TL kamu zararının Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisine ödettirilmesine, (Belediye Başkanının sorumluluğa dahil edilmemesi gerektiğine) karar verilmiştir. Bu defa, Sayıştay Temyiz Kurulunun 08.01.2020 tarih 47116 tutanak sayılı kararı gereğince; Temsil ağırlama giderinin konusu, kapsamı ve miktarının tayininin belediye başkanının takdirine bağlı olduğu, verilecek hediyenin cins ve miktarı konusunda da bir sınırlama bulunmadığı nedenleri ile ilama konu işlem ile ilgili olarak, din görevlileri ve emniyet mensuplarına, bu kamu görevlilerinin mensup bulunduğu teşkilatlara özgü gün ve haftalara münhasıran hediye verilmesinin 5393 sayılı Kanunun 38 ve...
Konu: Temsil ağırlama. 136 sayılı ilamın 8’inci maddesi ile; Belediye tarafından farklı kamu kurumu personeline bir giyim mağazasından alışveriş yapılması için muhtelif tutarlar ihtiva eden hediye çeki verilerek bedelinin bütçeden karşılanması sonucu ...- TL kamu zararının Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisine ödettirilmesine, (Belediye Başkanının sorumluluğa dahil edilmemesi gerektiğine) karar verilmiştir. Bu defa, Sayıştay Temyiz Kurulunun 08.01.2020 tarih 47116 tutanak sayılı kararı gereğince; Temsil ağırlama giderinin konusu, kapsamı ve miktarının tayininin belediye başkanının takdirine bağlı olduğu, verilecek hediyenin cins ve miktarı konusunda da bir sınırlama bulunmadığı nedenleri ile ilama konu işlem ile ilgili olarak, din görevlileri ve emniyet mensuplarına, bu kamu görevlilerinin mensup bulunduğu teşkilatlara özgü gün ve haftalara münhasıran hediye verilmesinin 5393 sayılı Kanunun 38 ve 60’ıncı madde hükümleri ve Temsil Ağırlama Yönergesinin 4 ve 10’uncu maddeleri gereğince mevzuata aykırılık taşımadığı, 136 sayılı ilamın 8’inci maddesi ile verilen ... TL tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’ıncı maddesinin 7’inci fıkrası uyarınca bozulmasına ve kararda belirtilen (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren Daireye Gönderilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine, 298 sayılı ek ilamın 1 inci maddesi ile 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin (8) inci fıkrası uyarınca ilk daire kararında ısrar edilerek, Üst Yönetici Belediye Başkanı ...’ın sorumluluğunun bulunmadığına ve oluşan ... TL kamu zararının, Harcama Yetkilisi (Müdür V.) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ...’e müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmiştir. Söz konusu daire kararı, 23.3.2022 tarih ve 51485 tutanak nolu Temyiz Kurulu kararı ile tasdik edilmiştir. Harcama Yetkilisi ...’ın ve Gerçekleştirme Görevlisi ...’in (dosya no 50218) aynı mahiyetteki karar düzeltme dilekçelerinde özetle; 6085 Sayılı Sayıştay Kanunu'nun "Karar düzeltilmesi" başlıklı madde 57'e göre; (1) Temyiz Kurulu kararlan hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere aşağıdaki sebeplerle karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması. b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması. c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması. ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması. (2) Karar düzeltilmesi istem ve incelenmesi temyiz şekil ve usulleri dairesinde yürütülür. (3) Temyiz Kurulu, karar düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlıdır. Karar düzeltilmesi istemi, kesin hükmün yerine getirilmesine engel değildir. Verilen karar, ilgililere tebliğ edilir. Sayıştay ilamında ortaya konulan ve Hük...