Yapım işinde yeni birim fiyatların güncellenerek hatalı hesaplanması; 170 sayılı İlamın 24. maddesiyle; 26.02.2014 tarihinde …’ye ihale edilen “… İşi”’nde YBF-67, YBF-68, YBF-107 ve YBF-112 iş kalemlerinin yeni birim fiyatlarının (ihale ayı ile Bakanlığın birim fiyatlarının yayımladığı tarihler arasındaki fiyat endekslerine göre eskalasyon yapılarak güncellenmesi ve bu güncelleme doğrultusunda artırılması suretiyle) hatalı hesaplandığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Jeoloji Mühendisi …] (aynı ilam maddesi ile ilgili olarak temyiz talebinde bulunan diğer tüm sorumluların kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki temyiz dilekçelerinde de tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; kamu zararı tutarından YBF-68 kalemi ile ilgili olan …...
Yapım işinde yeni birim fiyatların güncellenerek hatalı hesaplanması; 170 sayılı İlamın 24. maddesiyle; 26.02.2014 tarihinde …’ye ihale edilen “… İşi”’nde YBF-67, YBF-68, YBF-107 ve YBF-112 iş kalemlerinin yeni birim fiyatlarının (ihale ayı ile Bakanlığın birim fiyatlarının yayımladığı tarihler arasındaki fiyat endekslerine göre eskalasyon yapılarak güncellenmesi ve bu güncelleme doğrultusunda artırılması suretiyle) hatalı hesaplandığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Jeoloji Mühendisi …] (aynı ilam maddesi ile ilgili olarak temyiz talebinde bulunan diğer tüm sorumluların kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki temyiz dilekçelerinde de tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; kamu zararı tutarından YBF-68 kalemi ile ilgili olan … TL’nin yüklenicinin 05.06.2018 tarihli düzenlenen 46 nolu hakedişinden 15/08/2018 tarih ve 29200 yevmiye numaralı ödeme emri belgesi ile kesildiğini (Dilekçe Eki: 1), kalan … TL kamu zararı tutarı ve yasal faizinin yüklenicinin Belediyeden olan alacaklarından 20.05.2019 tarih ve 17437 sayılı yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile mahsup yoluyla tahsil edildiğini (Dilekçe Eki: 2) bildirdikten sonra ek temyiz dilekçesinde özetle; kamu zararı tutarının ihtiyaten yüklenicinin alacağından faiziyle birlikte kesilmişse de taraflarınca gerçekleştirilen uygulamanın mevzuata aykırılık taşımadığı ve herhangi bir kamu zararına da sebebiyet verilmediği değerlendirmesiyle, temyiz gerekçelerinin ve dayanaklarının aşağıda arz ve izah edildiğini, şöyle ki; mevcut işte, birim fiyat teklif cetvelinde fiyatı bulunmayan bir kısım iş kalemleri için, sözleşme eki YİGŞ’nin “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22 nci maddesine göre analizlerdeki öncelik sıralaması gözetilmek suretiyle kamu idarelerine ait birim fiyatlar esas alınarak yeni birim fiyat tespiti yapıldığını, bu çerçevede; - Sözleşme yılı olan 2014 yılı kamu idarelerine ait birim fiyat listesinde fiyatı bulunan iş kalemleri için 2014 yılı birim fiyatlarının esas alındığını, - Ancak, 2014 yılı birim fiyatlarının ait oldukları yılın, yılbaşındaki değerlerini yansıttığı kabul edilerek, Aralık 2013 ayı endeksi ile ihalenin gerçekleştirildiği Şubat 2014 ayı endeksi arasındaki fark üzerinden, mevcut birim fiyatlar güncellenmek suretiyle sözleşme yılı birim fiyatlarının tespit edildiğini, İlamda, başta YİGŞ md. 22 olmak üzere ilgili mevzuatta güncellemeye imkân veren bir düzenlemenin bulunmadığı ifade edilerek, güncellenmiş fiyatlarla güncellenmemiş fiyatlar arasındaki fark üzerinden kamu zararı oluştuğuna hükmedildiğini, bilindiği gibi, teklif birim fiyatlı işlerde isteklinin teklif ettiği fiyatların ihale tarihinin içinde bulunduğu aydaki piyasa rayiç ve şartlarına göre belirlendiğini, bu sebeple, Fiyat Farkı Kararnamesine göre, fiyat farkı verilen işlerde “temel endeks”in “ihale tarihinin içinde bulunduğu aya...