Dairenin “ilişilecek husus bulunmadığı” hükmüne karşı temyiz talebinde bulunulması; 167 sayılı İlamın 7. maddesiyle; … Üniversitesi İslami İlimler Fakültesi Felsefe ve Din Bilimleri Bölümünde Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu’nun ve nihai olarak Akademik Teşvik Düzenleme ve İtiraz Komisyonu’nun akademik faaliyet türlerine dair yaptıkları değerlendirmelerde yetersiz ve eksik inceleme yapmaları nedeniyle ilgili akademisyenlere fazlan akademik teşvik ödemesi yapıldığı gerekçesiyle konu edilen … TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına hükmedilmiştir. (Dairece yapılan yargılamada beraatine hükmedilen) Sorumlu [(Komisyon Kararı Üzerinde İmzası Bulunan) Birim Komisyon Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden …], temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay’ın … Üniversitesi’ne yönelik 01.01.2018-31.12.2018 döneminde yaptığı denetimde, 167 sayılı İlamda Sayıştay 7. Daire heyetinin...
Dairenin “ilişilecek husus bulunmadığı” hükmüne karşı temyiz talebinde bulunulması; 167 sayılı İlamın 7. maddesiyle; … Üniversitesi İslami İlimler Fakültesi Felsefe ve Din Bilimleri Bölümünde Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu’nun ve nihai olarak Akademik Teşvik Düzenleme ve İtiraz Komisyonu’nun akademik faaliyet türlerine dair yaptıkları değerlendirmelerde yetersiz ve eksik inceleme yapmaları nedeniyle ilgili akademisyenlere fazlan akademik teşvik ödemesi yapıldığı gerekçesiyle konu edilen … TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına hükmedilmiştir. (Dairece yapılan yargılamada beraatine hükmedilen) Sorumlu [(Komisyon Kararı Üzerinde İmzası Bulunan) Birim Komisyon Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden …], temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay’ın … Üniversitesi’ne yönelik 01.01.2018-31.12.2018 döneminde yaptığı denetimde, 167 sayılı İlamda Sayıştay 7. Daire heyetinin verdiği karara göre, akademik teşvike konu olan içerikten dolayı haksız kazanç elde ettiğine dair aleyhinde bir karar çıktığını ve durumun, tarafına mutat biçimde temyiz yolu açık olma şartıyla bildirildiğini, söz konusu denetimde verilen ilk hükme tarafınca verilen savunmanın, oy çokluğu ile kabul edilmediği için yukarıdaki sonucun tarafıma tebliğ edildiğini, bununla birlikte itiraz hakkını, pandemi koşulları nedeniyle mail yoluyla itirazını tarafımıza tanınan süre içinde ilettiğini, ancak bunun posta yolu ya da fiziksel olarak gerçekleştirilmesine dair geri dönüş yapıldığının sonradan bildirildiğini, yazılı savunmasında ilgili hususlara değinmesine rağmen Heyet tarafından kabul edilmediğinin görüldüğünü, içeriği daha anlaşılır olarak ortaya koymak ve Heyet üyelerinde söz konusu faaliyetlerin niteliğini akademik ve stratejik açıdan tayin bağlamında aşinalığın olmama olasılığına binaen izahatta bulunmasının elzem olduğunu değerlendirdiğini, işaret etmek istediği konunun, o dönemde ülkemizin hassas durumu bağlamında projenin, devletimizin ihtiyacına binaen, Kırgızistan gibi PDY terör örgütünün faal olduğu bir soydaş ülkeyi hedef aldığını, projenin, eğitim-öğretim bağlamında akademinin ve herhangi bir sisteminin bu açıdan bir devletin, üstesinden gelmekte en fazla zorladığı içeriğe yönelik olduğunu, bu çerçevede araştırma ve geliştirme süreçlerine de her daim ihtiyacın elzem olduğunda tavzihe ihtiyaç bulunmadığını, projenin yürütücüsünün, … Üniversitesi İlahiyat Fakültesi öğretim üyesi … olduğunu, istenildiği takdirde kendisinin durumu vuzuha kavuşturacağını, bunun dışında ilk savunmasına ek olarak aşağıdaki hususları teybin etmek istediğini, 5746 Sayılı Araştırma, Geliştirme ve Tasarım Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Kanun: “Madde 2-(1) Bu kanunun uygulanmasında a) araştırma ve geliştirme faaliyeti (AR- GE) araştırma ve geliştirme, kültür, insan ve toplum bilgisinden oluşan bilgi dağarcığının arttırılması ve bunun yeni süreç, sistem ve uygulamalar tasarlamak üzere kullanılması için sistematik bir temelde yürütülen yaratıcı projeleri... şeklinde devam eden pasaj uya...