Akademik Teşvik Yönetmeliğine aykırı akademik teşvik ödeneği ödenmesi; 173 sayılı İlamın 17. maddesiyle; 2018 yılında akademik teşvik ödemelerine esas olarak kullanılan (2017 yılında gerçekleştirilen akademik faaliyetlere ilişkin) Yüksek Öğretim Bilgi Sistemi (YÖKSİS) çıktısı ve burada yazılı akademik faaliyetleri kanıtlayıcı belgelerin tamamının incelenmesi neticesinde Fen Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümünde görevli olan ilgililere akademik teşvik ödemelerinin fazla yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Sorguda … TL kamu zararı hesap edilmesine karşın, İlamda; bu tutarın … TL’lik kısmı ile ilgili olarak gönderilen savunma ve yapılan açıklamalar yeterli görüldüğünden kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiş; (bu tutar düşülerek) geri kalan tutar olan … TL için ise (ahiz …’dan … TL; ahiz …’dan … TL...
Akademik Teşvik Yönetmeliğine aykırı akademik teşvik ödeneği ödenmesi; 173 sayılı İlamın 17. maddesiyle; 2018 yılında akademik teşvik ödemelerine esas olarak kullanılan (2017 yılında gerçekleştirilen akademik faaliyetlere ilişkin) Yüksek Öğretim Bilgi Sistemi (YÖKSİS) çıktısı ve burada yazılı akademik faaliyetleri kanıtlayıcı belgelerin tamamının incelenmesi neticesinde Fen Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümünde görevli olan ilgililere akademik teşvik ödemelerinin fazla yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Sorguda … TL kamu zararı hesap edilmesine karşın, İlamda; bu tutarın … TL’lik kısmı ile ilgili olarak gönderilen savunma ve yapılan açıklamalar yeterli görüldüğünden kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiş; (bu tutar düşülerek) geri kalan tutar olan … TL için ise (ahiz …’dan … TL; ahiz …’dan … TL olmak üzere) işbu tazmin hükmü verilmiştir.***} Sorumlunun Vekili [(Komisyon Kararı Üzerinde İmzası Bulunan) Diğer Sorumlu sıfatıyla İlamda sorumluluğu bulunan Heykel Birim Komisyonu Üyesi … adına Sorumlu Vekili sıfatıyla temyiz talep eden …], temyiz dilekçesinde özetle; USULE İLİŞKİN İTİRAZ: 6085 sayılı kanunun 48 inci maddesinin; “Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yılsonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir.” şeklinde düzenlenmiş olup yargılamaya esas rapor düzenlenmeden önce sorumluların savunmalarının alınması gerektiğinin belirtildiğini, öncelikle her ne kadar Sayın Sayıştay'ca müvekkilin eseriyle katılmış olduğu "…" Sergisinin ulusal veya uluslararası sergi olma vasfı irdelenmişse de bu konuda müvekkilden herhangi bir savunma talep edilmediğini, Denetçilerce oluşturulan tabloda müvekkilin toplam ikişerden 4 kayda dair sergilerde sergilenen eserlere dair hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı bu nedenle 60 puanının iptal edilmesi gerektiği belirtilerek bir savunma talep edildiğini, dolayısıyla müvekkil savunmasında İlamda yer alan kamu zararına sebebiyet verdiği iddia edilen “…” Sergisinin sergi olma vasfına yönelik hiçbir savunma yapmadığını yalnızca kendisinden talep edildiği üzere sergilenen eserlerine dair belge sunduğunu, müvekkilin savunmasına başvurulmadan yargılama konusu yapılmasına itiraz ettiklerini, ESASA İLİŞKİN İTİRAZ: 1. Her ne kadar Denetçiler ve Sayıştay'ca … Sergi Salonu'nun bir sergi mekânı özelliği taşımadığı, bir geçiş koridoru, mimari birimler arasında geçiş alanı gibi tanımsız bir mekân olduğu kanaatine varılmışsa da … Sergi Salonu'nun Üniversitenin kimliğinden bağımsız bir sergi salonu olduğu gerçeğinin yadsındığını, 2. Öncelikle "…" Sergisi ile ilgili verilmiş olan kanaatin maalesef serginin mahiyeti, ülkemiz için kıymeti ve sergi salonunun sanat tarihimiz açısından taşıdığı önem bilinmeksizin verildiğini, 1939 yılından günümüze … Salonu'nda gerek dış paydaşlı kurumlarla...