1- 26.06.2019 tarih ve 46494 Tutanak (30443 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12’nci madde hükümleri ile; 247 sayılı İlamın 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12’nci maddelerinde yer alan tazmin hükümlerinin tasdikine oyçokluğu ile karar verilmiştir. 247 sayılı İlamın 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12’nci maddelerinde ahiz firma olarak adları geçen … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş. olmak üzere 3 ahiz firma adına temyiz başvurusu yapan Av…., Temyiz Kurulu Kararının verildiği duruşmaya temyiz olunan İlam maddelerinde adı geçen sorumlular yanında fer’i müdahil (ahiz) sıfatıyla katılmış olup, 247 sayılı İlamın 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12’nci madde hükümleri Temyiz Kurulunca mevzuata uygun bulunarak tasdik edilmiştir. Bu defa İlamın tebliğ edildiği ilgililer tarafından anılan madde hükümlerine karşı karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurulmadığı halde fer’i müdahil vekilleri Av. … ve...
1- 26.06.2019 tarih ve 46494 Tutanak (30443 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12’nci madde hükümleri ile; 247 sayılı İlamın 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12’nci maddelerinde yer alan tazmin hükümlerinin tasdikine oyçokluğu ile karar verilmiştir. 247 sayılı İlamın 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12’nci maddelerinde ahiz firma olarak adları geçen … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş. olmak üzere 3 ahiz firma adına temyiz başvurusu yapan Av…., Temyiz Kurulu Kararının verildiği duruşmaya temyiz olunan İlam maddelerinde adı geçen sorumlular yanında fer’i müdahil (ahiz) sıfatıyla katılmış olup, 247 sayılı İlamın 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12’nci madde hükümleri Temyiz Kurulunca mevzuata uygun bulunarak tasdik edilmiştir. Bu defa İlamın tebliğ edildiği ilgililer tarafından anılan madde hükümlerine karşı karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurulmadığı halde fer’i müdahil vekilleri Av. … ve Av. … tarafından tek başına karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurulmuştur. Temyiz Kurulu kararları hakkında, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 52’nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmektedir. 52’nci maddede sayılan ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve Başsavcılıktır. Bu anlamda öncelikli olarak, karar düzeltilmesi talebinde bulunan dilekçe sahibi Av. … ile Av… ., 26.06.2019 Tutanak tarih ve 46494 (30443 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12’nci madde hükümlerine itiraz etmekte ise de, söz konusu tasdik kararları, 6085 sayılı Kanunun 52’nci maddesinde belirtildiği üzere 247 sayılı Daire İlamında isimleri yazılı sorumlulara ve ilgililere yöneltilmiş olup, bu tasdik kararlarında tazmine konu ödemelerin sadece ahizi (fer’i müdahil) konumunda olan başvurucular (müvekkil şirketler), 6085 sayılı Kanunun 52’nci maddesine göre Daire ilamlarını temyiz edebilecekler veya Temyiz Kurulu kararları için karar düzeltme talebinde bulunabilecekler arasında bulunmamaktadır. Diğer taraftan “fer’i müdahil” kavramına 17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sayıştay Genel Kurulu, Temyiz Kurulu ve Daireler Kurulunun Çalışma Usul ve Esaslarının “Temyiz Kurulu toplantılarında bulunabilecek olanlar” başlıklı 27’nci maddesinin 3 üncü fıkrasında yer verilmiştir. Bu fıkrada; “Ahizler duruşmaya fer’i müdahil olarak katılma isteklerini bir dilekçe ile Sayıştaya bildirirler. Ahizler, Temyiz Kurulunun bu başvuruyu kabul etmesi halinde duruşmaya katılarak açıklamalarını yaparlar.” Denilmiştir. Esasen fer’i müdahale olma durumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66’ncı maddesinde düzenlenmiş olup burada “üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’i müdahil olarak davada yer alabileceği” belirtildiğinden ve 69’uncu maddenin 1’inci fıkrasına göre “müdahilin de yer aldığı asıl davada hükmün t...