KONU: Dilekçinin Daire Kararının bazı maddelerine başvurmamış olması GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sorumlu … tarafından temyiz dilekçesinde Daire Kararının 14A,B,C,D maddeleri hakkında ayrıca ve açıkça herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Temyiz dilekçesinde “sorgu aşamasında şahsının yaptığı tüm savunmaları temyiz talebinde yinelediği” belirtilmektedir. Sorgu aşamasındaki savunmasında ise: “… Sonuç itibariyle Sorgu Kağıdının 14’ncü maddesinin (A), (B), (C), (D) bentlerinde yer alan hususlarla ilgili herhangi bir kasıt, kusur veya ihmal olmamasına rağmen, personel rejiminin ilk uygulama yılı olması sebebiyle yaşanan karışıklık ile hatalar yapıldığı, yapılan incelemede bu konuda Sorgu Kağıdında yer verilen tespitler yerinde görülerek, Sorgu Kağıdında kamu zararı olarak belirtilen söz konusu bedelin ahiz … Anonim Şirketinden tazmin edildiği” belirtilmektedir. Sorumlunun temyiz dilekçesinde “…İlam...
1. KONU: Dilekçinin Daire Kararının bazı maddelerine başvurmamış olması GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sorumlu … tarafından temyiz dilekçesinde Daire Kararının 14A,B,C,D maddeleri hakkında ayrıca ve açıkça herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Temyiz dilekçesinde “sorgu aşamasında şahsının yaptığı tüm savunmaları temyiz talebinde yinelediği” belirtilmektedir. Sorgu aşamasındaki savunmasında ise: “… Sonuç itibariyle Sorgu Kağıdının 14’ncü maddesinin (A), (B), (C), (D) bentlerinde yer alan hususlarla ilgili herhangi bir kasıt, kusur veya ihmal olmamasına rağmen, personel rejiminin ilk uygulama yılı olması sebebiyle yaşanan karışıklık ile hatalar yapıldığı, yapılan incelemede bu konuda Sorgu Kağıdında yer verilen tespitler yerinde görülerek, Sorgu Kağıdında kamu zararı olarak belirtilen söz konusu bedelin ahiz … Anonim Şirketinden tazmin edildiği” belirtilmektedir. Sorumlunun temyiz dilekçesinde “…İlam Sıra No:14’te ‘Personel Çalıştırılması-Firma Karı-Damga Vergisi’ olarak belirtilen toplam …TL’lik kamu zararı olduğu belirtilen tutar”dan bahsedilmesinin, Daire Kararının giriş bölümünde ilişikli ödeme emri belgelerinin yevmiye tarih ve no.sunu içeren tabloda kamu zararının A,B,C,D,E kısımlarının toplam tutarını içerir şekilde ifade edilmesinden kaynaklandığı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte, Daire Kararının 14 üncü maddesi; savunmalar, denetçi görüşü ve Savcı görüşü alındıktan sonra A,B,C,D,E olarak beş ayrı kısım ve her bir kısımda verilen toplam beş ayrı hükümden oluşmaktadır. Temyiz başvurusunda, sorumlu … tarafından 119 İlam sayılı Daire Kararının 14A,B,C,D maddeleri kapsamındaki uygulamalarla ilgili olarak açıkça bir itirazda bulunulmadığından ve sorumlunun temyiz dilekçesinde yinelediğini belirttiği Daire yargılaması aşamasındaki savunmasında da: “…Sorgu Kağıdının 14’ncü maddesinin (A), (B), (C), (D) bentlerinde yer alan hususlarla ilgili herhangi bir kasıt, kusur veya ihmal olmamasına rağmen, personel rejiminin ilk uygulama yılı olması sebebiyle yaşanan karışıklık ile hatalar yapıldığı, yapılan incelemede bu konuda Sorgu Kağıdında yer verilen tespitler yerinde görülerek, Sorgu Kağıdında kamu zararı olarak belirtilen söz konusu bedelin ahiz … Anonim Şirketinden tazmin edildiği” denildiğinden, sorumlu tarafından 14A,B,C,D maddeleri ile ilgili temyiz kanun yoluna başvurulmadığı değerlendirilmektedir. BU İTİBARLA, 119 İlam sayılı Daire Kararının 14A,B,C,D maddeleri hakkında temyiz başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, sorumlunun temyiz başvurusu üzerine 119 İlam sayılı Daire Kararının 14A,B,C,D maddeleri ile ilgili olarak YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA (Üyeler ... ve ... ’nin aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı), oy çokluğuyla, Karar verildiği 17.11.2021 tarih ve 50434 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı. (Karşı oy gerekçesi Üyeler ... ve ... ’nin karşı oy gerekçesi: Sorumlunun temyiz dilekçesinde kamu zararı tutarı … TL olarak belirtildiğinden, 14A,B,C,D,E maddelerinin tamamına karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu d...