Konu: İtfaiye Personeli Maktu Fazla Çalışma Ücreti 25 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; …Belediyesi itfaiye teşkilatında teknisyen ve şoför olarak çalışan kişilere 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu K Cetvelinde yer alan hükme aykırı olarak maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararı iddiası hakkında Dairesince yapılan yargılamada mevzuata aykırılık teşkil etmeyen işlemle ilgili ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiştir. 25 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; … Belediyesi itfaiye teşkilatında çalışan şoför ve teknisyenlerin, Belediye İtfaiye Yönetmeliğine göre yangın personeli olmasa da yangın personeli ile birlikte vardiya usulü itfaiye hizmetlerinde fiilen çalıştığı, ayrıca mevzuata göre yangın personeli dışında kalan diğer personelin (şoför, teknisyen gibi) tamamının destek hizmeti yürüttüğünü söylemenin de mümkün olmadığı yönündeki gerekçeler ile...
Konu: İtfaiye Personeli Maktu Fazla Çalışma Ücreti 25 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; …Belediyesi itfaiye teşkilatında teknisyen ve şoför olarak çalışan kişilere 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu K Cetvelinde yer alan hükme aykırı olarak maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararı iddiası hakkında Dairesince yapılan yargılamada mevzuata aykırılık teşkil etmeyen işlemle ilgili ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiştir. 25 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; … Belediyesi itfaiye teşkilatında çalışan şoför ve teknisyenlerin, Belediye İtfaiye Yönetmeliğine göre yangın personeli olmasa da yangın personeli ile birlikte vardiya usulü itfaiye hizmetlerinde fiilen çalıştığı, ayrıca mevzuata göre yangın personeli dışında kalan diğer personelin (şoför, teknisyen gibi) tamamının destek hizmeti yürüttüğünü söylemenin de mümkün olmadığı yönündeki gerekçeler ile söz konusu kişilere 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu K cetvelinde belirtilen maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesinde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiş ve konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir. Bu defa Sayıştay Başsavcılığı tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde ise; 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun K cetvelinde yer alan hükmün, itfaiye hizmetlerinde fiili olarak çalışanlara (destek hizmeti yürüten personel hariç) fazla çalışma ücreti ödeneceğine amir olduğu, itfaiye teşkilatında çalışan şoför ve teknisyenlerin, Belediye İtfaiye Yönetmeliğinde bizzat yangın yerinde bulunmak ve yangına müdahale etmekle sorumlu ve görevli kılınmadığı, bu nedenle destek hizmeti yürüttüğü değerlendirilen söz konusu kişilere maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, konunun temyizen incelenerek Daire İlamının bozulması talep edilmiştir. Konuya ilişkin yapılan incelemede; … Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünde görev yapan itfaiye şoförü …, …, …, … ile elektrik teknisyeni … ile …’a 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nda bahsedilen ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışanlara ödenmesi öngörülen maktu fazla çalışma ücretinin ödendiği görülmüştür. Konuya ilişkin hukuki mevzuat ise şu şekildedir; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “İtfaiye” başlıklı 52’nci maddesinin 2’nci fıkrasında; “İtfaiye hizmetleri kesintisiz olarak yürütülür. İtfaiye personelinin çalışma süresi ve saatleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenlenir. Belediye itfaiye teşkilâtında fiilen çalışanlara fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir.” denilmiştir. 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Kanunu’na ekli K Cetvelinin fazla çalışma ile ilgili III. Bölümünde aynen; “(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti: 1-Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç...