1-230 sayılı Ek İlamın 1. Maddesi ile; .... Belediye Başkanlığı ile .... Sendikası (....) arasında imzalanan ve 01.01.2016- 31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme ile .... Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışan .... üyesi memura 2017 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde ....-TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmişti, Bu karara istinaden dilekçilerce; Hükmün esasına ilişkin olarak, kanunda belirtilen üst sınırın üzerinde sözleşmeyle daha yukarıda bir tavan tutarın belirlenmesinde bir engel bulunmadığı, kararda yasaya aykırı olarak tavan tutarın tespiti yapıldığı, Sorumluluk tesisine ilişkin ise; harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulamayacağı şeklindeki itirazlarla temyiz kanun yoluna gidilmiştir. Bu başvuru üzerine 18.11.2020 tarih ve 48511 tutanak numaralı...
Sosyal denge. 1-230 sayılı Ek İlamın 1. Maddesi ile; .... Belediye Başkanlığı ile .... Sendikası (....) arasında imzalanan ve 01.01.2016- 31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme ile .... Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışan .... üyesi memura 2017 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde ....-TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmişti, Bu karara istinaden dilekçilerce; Hükmün esasına ilişkin olarak, kanunda belirtilen üst sınırın üzerinde sözleşmeyle daha yukarıda bir tavan tutarın belirlenmesinde bir engel bulunmadığı, kararda yasaya aykırı olarak tavan tutarın tespiti yapıldığı, Sorumluluk tesisine ilişkin ise; harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulamayacağı şeklindeki itirazlarla temyiz kanun yoluna gidilmiştir. Bu başvuru üzerine 18.11.2020 tarih ve 48511 tutanak numaralı Temyiz Kurulu kararı ile Daire kararının TASDİKİNE karar verilmiştir. Sorumlularca ilgili Temyiz Kurulu Kararına ilişkin Karar Düzeltme Kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Muhakeme süreci şu şekildedir; .... Belediye Başkanlığı ile .... Sendikası (....) arasında imzalanan ve 01.01.2016- 31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme ile .... Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışan .... üyesi memura 2017 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde ....-TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmişti, Bu karara istinaden dilekçilerce; Hükmün esasına ilişkin olarak, kanunda belirtilen üst sınırın üzerinde sözleşmeyle daha yukarıda bir tavan tutarın belirlenmesinde bir engel bulunmadığı, kararda yasaya aykırı olarak tavan tutarın tespiti yapıldığı, Sorumluluk tesisine ilişkin ise; harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulamayacağı şeklindeki itirazlarla temyiz kanun yoluna gidilmiştir. Bu başvuru üzerine 18.11.2020 tarih ve 48511 tutanak numaralı Temyiz Kurulu kararı ile Daire kararının TASDİKİNE karar verilmiştir. Sorumlularca ilgili Temyiz Kurulu Kararına ilişkin Karar Düzeltme Kanun yoluna başvurulmuştur. Maddi Olay 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu sözleşme Kanunu’na göre, 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmesinde Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Tazminat Tavan Tutarı 2017 yılında; - 01/01/2017-30/06/2017 tarihleri arasında aylık brüt 912,55 TL (9500 x 0,096058), - 01/07/2017-31/12/2017 tarihleri arasında ise aylık brüt 975,70 TL (9500 x 0,102706) olarak gerçekleştiği anlaşılmakta olup, Somut olayda, .... Belediye Başkanlığı ile .... Sendikası (....) arasında imzalanan 01.01.2016- 31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesinin; “Mali Haklar” başlıklı 23’üncü maddesinin (a) bendine göre çalışanlara her ay 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre verilen ücrete ilave olarak işverence memurlara, birim amirlerine (müdür ve müdür vekillerine) ne...