Konu: Belediyece bir adet dairenin kiralanarak Kaymakamlık hizmetlerinde kullanılmak üzere mevzuata aykırı şekilde tahsis edilmesi. 180 sayılı ek ilamın 1. Maddesi ile; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Taşınmaz tahsisi'' başlıklı 47’ nci maddesi ile Belediyece ancak kendi mülkiyetlerinde bulunan taşınmazlar için tahsis işleminin yapılabileceği hüküm altına alınmış olup, Belediye tarafından ... ilçesinde bir adet dairenin kiralanarak ... Kaymakamlığının hizmetlerinde kullanılmak üzere mevzuata aykırı şekilde yılın ilk 10 ayı tahsis edilmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğuna, Sebep olunan kamu zararının tazmininden ilgili meclis kararında evet oyu bulunan meclis üyeleri ile Belediye Başkanının müşterek ve müteselsil sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen Belediye Başkanı ve Meclis Üyelerince sunulan temyiz dilekçesinde...
Konu: Belediyece bir adet dairenin kiralanarak Kaymakamlık hizmetlerinde kullanılmak üzere mevzuata aykırı şekilde tahsis edilmesi. 180 sayılı ek ilamın 1. Maddesi ile; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Taşınmaz tahsisi'' başlıklı 47’ nci maddesi ile Belediyece ancak kendi mülkiyetlerinde bulunan taşınmazlar için tahsis işleminin yapılabileceği hüküm altına alınmış olup, Belediye tarafından ... ilçesinde bir adet dairenin kiralanarak ... Kaymakamlığının hizmetlerinde kullanılmak üzere mevzuata aykırı şekilde yılın ilk 10 ayı tahsis edilmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğuna, Sebep olunan kamu zararının tazmininden ilgili meclis kararında evet oyu bulunan meclis üyeleri ile Belediye Başkanının müşterek ve müteselsil sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen Belediye Başkanı ve Meclis Üyelerince sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Kaymakamlık Makamının taleplerine istinaden, mer'i mevzuat hükümlerine uygun olacak şekilde Belediye Meclisinden karar alınmak suretiyle bir taşınmaz kiralanması ve bu dairenin bila bedel olmak üzere Kaymakamlık Makamının hizmetine sunularak, söz konusu İdarenin resmi bir yazı ile gerek duyduğunu belirttiği aynî bir ihtiyacının karşılanması niteliğinde olduğu, bir kişinin eyleminden sorumlu tutulabilmesi için işlemin mevzuata aykırılığının ayrıntılı bir inceleme ile ortaya konulması ve olayla uygun illiyet bağının eksiksiz bir şekilde kurulması gerektiği, ilgili kira sözleşmesi ... tarihi itibariyle feshedildiği için sorumluluğun yerine getirildiği, mahkeme kararlarının gerekçeli olma zorunluluğunun bulunduğu, yerinde herhangi bir tespit yapılmaksızın, sadece ödeme emri üzerinden tazmin hükmü verilemeyeceği belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Başsavcılık Mütalaası Sorumluluğuna hükmedilen Belediye Başkanı ve Meclis Üyelerince sunulan temyiz dilekçesine istinaden verilen mütalaada; “5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun "Taşınmaz Tahsisi" başlıklı 47'nci maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Diğer kuruluşlarla ilişkiler" başlıklı 75' inci maddesi belediyelerin taşınmaz tahsisi konusu ele almış, kanunda belirtilen hizmetleri yerine getirmek üzere ve sadece kendi mülkiyetlerindeki taşınmazları tahsise konu edebilmesine icazet vermiştir. Diğer taraftan, kiralanıp tahsis edilen taşınmazın, ödeme emri belgesi ekinde yer alan belgelerden de açıkça anlaşılacağı üzere konut olarak ve Kaymakamlık Makamının hizmetinden ziyade şahsi amaca yönelik olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. Esasa dair görüşümüzün dışında sorumluluğa ilişkin olarak; Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarihli ve 5189/1 sayılı Kararının "b) Kurul, Komite veya Komisyon Üyelerinin Harcama Yetkisinden Doğan Sorumluluğu" başlıklı bölümünde; "5018 sayılı Kanunun 31'inci maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan s...