Konu: Memur kadrosundaki personele avukatlık vekalet ücreti ödenmesi: 171 sayılı ilamın 28. Maddesi ile; Hukuk İşleri Müdürlüğünde görev yapan ancak mevzuatta vekalet ücreti alabilecek görevler arasında sayılmayan memur kadrosunda görev yapan iki personele vekalet ücreti ödenmiş, ancak mevzuat hükümlerine göre memur kadrosundaki personele vekalet ücreti ödemesi yapılmasının mümkün olmaması sebebiyle kamu zararına sebebiyet verildiğine, Söz konusu kamu zararının tazmininden ise Harcama Yetkilisi (Hukuk İşleri Müdürü) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Bilgisayar İşletmeni) ...’ın sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen Harcama Yetkilisi (Hukuk İşleri Müdürü) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Bilgisayar İşletmeni) ... tarafınca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde aynen; “22.04.2021 tarih ve 31462 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren...
Konu: Memur kadrosundaki personele avukatlık vekalet ücreti ödenmesi: 171 sayılı ilamın 28. Maddesi ile; Hukuk İşleri Müdürlüğünde görev yapan ancak mevzuatta vekalet ücreti alabilecek görevler arasında sayılmayan memur kadrosunda görev yapan iki personele vekalet ücreti ödenmiş, ancak mevzuat hükümlerine göre memur kadrosundaki personele vekalet ücreti ödemesi yapılmasının mümkün olmaması sebebiyle kamu zararına sebebiyet verildiğine, Söz konusu kamu zararının tazmininden ise Harcama Yetkilisi (Hukuk İşleri Müdürü) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Bilgisayar İşletmeni) ...’ın sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen Harcama Yetkilisi (Hukuk İşleri Müdürü) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Bilgisayar İşletmeni) ... tarafınca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde aynen; “22.04.2021 tarih ve 31462 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 22/01/2021 tarih ve 2016/1808 sayılı Süleyman KARTEL Başvurusu kararında, Hukuk biriminde görev yapan memurlara avukatlık ücretinden %5 pay verilmesine ilişkin 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14. maddesindeki hükmü yürürlükten kaldıran 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 12. maddesinin iptaline ve bu madde nedeniyle mağduriyete uğrayan davacının hakkı olan vekâlet ücreti payının, faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 153. maddesine göre Anayasa Mahkemesi kararları kesin olup Resmi Gazete’de yayınlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Anayasa hükmü gereği bağlayıcı olan, mezkur Anayasa Mahkemesi Kararı gerekçeleri ile dosyada mevcut itiraz gerekçelerine istinaden, derdest olan Sayıştay 7.Daire kararının bozulması ve ... TL ‘nin şahsıma ödettirilmesi kararının KALDIRILMASINI saygı ile arz ve talep ederim.” Denilmektedir. Başsavcılık Mütalaası Sorumluluğuna hükmedilen Harcama Yetkilisi (Hukuk İşleri Müdürü) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Bilgisayar İşletmeni) ... tarafınca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesine istinaden verilen mütalaada; “Dosya içeriğinin incelenmesi neticesinde; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 153. maddesine göre Anayasa Mahkemesi kararları kesin olup Resmi Gazete'de yayınlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Bu nedenle Daire Kararının kaldırılmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” Denilmektedir. Dosya ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Temyize konu Daire kararında, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede yer alan “hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i” ibaresini iptal eden 666 sayılı KHK hükmünün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi ile eski uygulamaya dönme imkânın bulunmadığı, yeni bir kanuni düzenleme yapılmadan iptal kararı, eski düzenlemenin yeniden uygulanmasına imkân sağlamadığı belirtilerek, Hukuk İşleri Müdürlüğünde görev yapan ancak mevzuatta vekalet ücreti alabilecek görevler arasında say...