1-171 sayılı ilamın 6. Maddesi ile; ...’un ... Belediyesinde memur olarak görev yapmakta iken ... tarihinde unvanı değiştirilerek tekniker kadrosuna atandığı; mevzuat hükümlerinde de belirtildiği üzere ilgili kadronun, unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında yer aldığı; dolayısıyla bu kadrolara atanmanın şartlarından biri unvan değişikliği sınavında başarılı olmak olduğu; Belediyenin uygulamasında ise bahsi geçen kadroya atamanın sınavsız olarak gerçekleştirildiği tespit edilerek kişinin unvan değişikliği işleminin mevzuata aykırı olduğuna ve atandığı kadrodan yapılan ödemelerin kamu zararı olduğuna hükmedilmiştir. Söz konusu kamu zararının tazmininde ise atamayı onaylayan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ... ile olura arz eden Başkan Yardımcısı ...’nun sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ... ile Başkan Yardımcısı...
Konu: Mevzuata aykırı atama. 1-171 sayılı ilamın 6. Maddesi ile; ...’un ... Belediyesinde memur olarak görev yapmakta iken ... tarihinde unvanı değiştirilerek tekniker kadrosuna atandığı; mevzuat hükümlerinde de belirtildiği üzere ilgili kadronun, unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında yer aldığı; dolayısıyla bu kadrolara atanmanın şartlarından biri unvan değişikliği sınavında başarılı olmak olduğu; Belediyenin uygulamasında ise bahsi geçen kadroya atamanın sınavsız olarak gerçekleştirildiği tespit edilerek kişinin unvan değişikliği işleminin mevzuata aykırı olduğuna ve atandığı kadrodan yapılan ödemelerin kamu zararı olduğuna hükmedilmiştir. Söz konusu kamu zararının tazmininde ise atamayı onaylayan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ... ile olura arz eden Başkan Yardımcısı ...’nun sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ... ile Başkan Yardımcısı ... tarafınca sunulan temyiz dilekçesinde aynen; “5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun Üst Yöneticiler başlıklı 11. Maddesinde belirtilen “Bakanlıklarda ve diğer kamu idarelerinde en üst yönetici, il özel idarelerinde vali ve belediyelerde belediye başkanı üst yöneticidir. (Mülga ikinci cümle: 3/10/2016-KHK-676/69 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/55 md.) (Ek Cümle: 2/7/2018- KHK-703/213 md.) Bakanlıklarda en üst yönetici Cumhurbaşkanı tarafından belirlenir. (4) Üst Yöneticiler, idarelerinin stratejik planlarının ve bütçelerinin kalkınma planına, yıllık programlara, kurumun stratejik plan ve performans hedefleri ile hizmet gereklerine uygun olarak hazırlanması ve uygulanmasından, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanımını sağlamaktan, kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden, mali yönetim ve kontrol sisteminin işleyişinin gözetilmesi, izlenmesi ve kanunlar ile cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde belirtilen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden Bakana; mahalli idarelerde ise meclislerine karşı sorumludurlar. (4) Üst yöneticiler, bu sorumluluğun gereklerine harcama yetkilileri, mali hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirirler. (3)” denilmektedir. Buna göre; 1- 5018 SAYILI KANUNUN 11. MADDESİNE GÖRE BELEDİYE BAŞKANINIM SORUMLULUĞU BELEDİYE MECLİSİNE KARŞI MALİ SİYASİ HESAP VERME SORUMLULUĞUDUR. ÜST YÖNETİCİ OLARAK BELEDİYE BAŞKANINIM MALİ SORUMLULUĞU OLMADIĞI 14/06/2007 TARİH VE 5189/1 SAYİLİ SAYIŞTAY GENEL KURULU KARARI İLE AÇIKÇA ORTAYA KONULMASINA RAĞMEN BELEDİYE BŞKANINA MALİ SOR UML UL UK YÜKLENMESİ HUKUKA A YKIRIDIR. Bu sebeple, söz konusu isnatların iptalini talep ederim. Şöyle ki; 1-KANUNDA AÇIKÇA YAZILI KURAL: (5018 SAYILI KANUNU MADDE: 11) 1- Belediyelerde belediye başkanı üst yöneticidir. 2- Belediye Başkanı Belediye Meclisine karşı sorumludur. Bu sorumluluğu nasıl yerine getireceği de kanunda açıkça yazılmıştır. Buna göre bu sorumluklarını • Harcama yetkilileri, • Malî hizmetler birimi ve • İç denetçiler aracılığıyla yerine get...