1-109 sayılı ilamın 12. Maddesi ile; Basın Şube Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni ...’e, müdürlük kadrosuna asaleten atanmada aranan iki yıl uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma şartını taşımamasına rağmen, müdür kadrosu için öngörülen gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğine, Kamu zararının tazmininden ise Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlileri ile birlikte, adı geçen personelin anılan müdürlük kadrosuna vekaleten görevlendirilmesine ilişkin ... tarihli Başkanlık Onayı’nda imzası bulunan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ...’nun sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi 47935 sayılı Dosya kapsamında aynı dilekçeyi sunan sorumluluğuna ... tarihli Başkanlık Onayı’nda imzası bulunan...
Konu: Mevzuata aykırı atama. 1-109 sayılı ilamın 12. Maddesi ile; Basın Şube Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni ...’e, müdürlük kadrosuna asaleten atanmada aranan iki yıl uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma şartını taşımamasına rağmen, müdür kadrosu için öngörülen gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğine, Kamu zararının tazmininden ise Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlileri ile birlikte, adı geçen personelin anılan müdürlük kadrosuna vekaleten görevlendirilmesine ilişkin ... tarihli Başkanlık Onayı’nda imzası bulunan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ...’nun sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi 47935 sayılı Dosya kapsamında aynı dilekçeyi sunan sorumluluğuna ... tarihli Başkanlık Onayı’nda imzası bulunan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ...’nun Temyiz Kanun Yoluna başvuru yasal süresi(60 gün) 01.10.2020 tarihinde sona ermiş, Diğer Dilekçi Harcama Yetkilisi ... dilekçesinde özetle; Belediyeleri tarafından söz konusu personelin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68-B maddesinde de belirtildiği gibi 2'nci dereceli belirtilen kadroların ek göstergesi 5300' den az olanlar için en az 10 yıl hizmeti bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şartlarını taşıdığı dikkate alınarak, şube müdürlüğüne vekâlet etmesine ilişkin Başkanlık Onayında da 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 86. maddesine atıfta bulunularak vekâlet görevi gerçekleştirildiğini, Konu ile ilgili benzer Sayıştay temyiz kurulu kararları bulunduğunu Yapılan işlemde kamu zararının oluşmadığını ifade ederek ilamda belirtilen tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuşlardır. Başsavcılık Mütalaası Daire kararına karşı dilekçi tarafından ileri sürülen iddia ve itirazlara istinaden; “Temyiz talebi yerinde değildir. Çünkü Sayıştay 1. Dairesi tarafından verilen karar da savunmada ileri sürülen hususlar karşılanmıştır. Bu nedenlerle temyiz talebinin reddi ile ... Büyükşehir Belediyesi 2018 yılı hesabının 1. Dairede yargılanması sonucu çıkarılan 16.07.2020 tarih ve 109 numaralı ilamın; 12. maddesi ile verilen tazmin hükmünün, TASDİKİNE, karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa edilmektedir.” Denilmektedir. Dosya ve eki belgelerin incelenmesinde sonra; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Sorumlu ... 109 sayılı İlamın 12. maddesine itiraz etmekte ise de; İlam adı geçen sorumluya 29.08.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 6085 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı 60 günlük temyiz süresi 01.10.2020 (Perşembe) tarihinde sona ermiş olduğundan; bu tarihten sonra (yetkili makama havale tarihi olan) 05.10.2020 tarihinde (posta ile) Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile yapılan temyiz talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE karar verildikten sonra konunun esastan incelemesine geçilmiştir. Maddi unsurları Bağlamında Konunun Esastan İncelenmesi; 657 sayılı Devlet Memurları ...