89 sayılı ilamın 4. Maddesi ile Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Doğrudan Temin Şube Müdürlüğü kadrosunda başka bir personel olduğu halde şef olarak çalışan ve dolu olan kadroya vekâlet eden ...’e vekâlet ücret farkı ödenmesi sonucu ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine, Sebep olunan kamu zararının tazmininden ise ... TL’sinin Harcama Yetkilisi ... (Genel Sekreter Yardımcısı) ile Gerçekleştirme Görevlisinin müşterek ve müteselsil sorumluluğuna hükmedilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ 89 sayılı ilamın 4. Maddesinde kamu zararı olarak hükme bağlanan ... TL’nin ahiz ...’den tahsil edildiğine ilişkin maaş bordroları temyiz dilekçesi ekinde sunulmuştur. Yapılan incelemede; kamu zararına konu edilen tutarın bir kısmının taksitli olarak ahiz konumunda bulunan memur personelin maaşından kesildiği, 2020 Aralık, 2021 Ocak ve Şubat aylarına...
Konu: Dolu kadroya vekalet. 89 sayılı ilamın 4. Maddesi ile Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Doğrudan Temin Şube Müdürlüğü kadrosunda başka bir personel olduğu halde şef olarak çalışan ve dolu olan kadroya vekâlet eden ...’e vekâlet ücret farkı ödenmesi sonucu ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine, Sebep olunan kamu zararının tazmininden ise ... TL’sinin Harcama Yetkilisi ... (Genel Sekreter Yardımcısı) ile Gerçekleştirme Görevlisinin müşterek ve müteselsil sorumluluğuna hükmedilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ 89 sayılı ilamın 4. Maddesinde kamu zararı olarak hükme bağlanan ... TL’nin ahiz ...’den tahsil edildiğine ilişkin maaş bordroları temyiz dilekçesi ekinde sunulmuştur. Yapılan incelemede; kamu zararına konu edilen tutarın bir kısmının taksitli olarak ahiz konumunda bulunan memur personelin maaşından kesildiği, 2020 Aralık, 2021 Ocak ve Şubat aylarına ilişkin tahsilatın hüküm tarihi olan 25.02.2021 tarihinden önce yapıldığı geri kalan tutarın ise karar tarihinden sonra tahsil edildiği anlaşılmaktadır. HÜKÜM Bu itibarla, sorumlu tarafından Daire Kararının esasına yönelik bir itirazda bulunulmadığından 89 sayılı ilamın 4. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, tahsilata ilişkin ibraz edilen belgelerin incelenmesi için dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE (…. Daire Başkanı …, …. Daire Başkanı … ile Üye …, … ve …’in ayrışık görüşüne karşı) oyçokluğuyla, 6085 sayılı Kanun’un 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, Karar verildiği 18.05.2022 tarih ve 51996 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı. Karşı Oy Gerekçeleri; (…. Daire Başkanı …, …. Daire Başkanı … ile Üye …, … ve …ayrışık görüşü; Sorumlularca sunulan temyiz dilekçesinde Daire kararının esasına ilişkin bir itiraz konu edilmemiş, ilgili tahsilat belgeleri sunulmuştur. Bu başvuruya istinaden, sunulan tahsilata ilişkin belgelerden hüküm tarihinden önce yapılmış olan kısmına ilişkin olarak, söz konusu husus temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesine, Hüküm tarihinden sonraki tahsilatların ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına karar verilmesi gerekir.