Konu: Kurum Başkanının makam şoförünün cep telefonu faturasının Kurum bütçesinden ödenmesi. 192 sayılı İlamın 24/A Maddesiyle Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü olan ...’in cep telefonu görüşme bedellerinin Kurum bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan ... TL’ye verilen tazmin hükmü 14.07.2021 tarih ve 49911 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Harcama Yetkilisi ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ... ‘ın ortak karar düzeltme dilekçesinde özetle; Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü olan ...’in cep telefonu görüşme bedellerinin mevzuata aykırı olarak bütçeden ödenmesinden kaynaklanan ... TL’nin tazmin hükmüne karşı yapmış oldukları temyiz başvurusu neticesinde, Temyiz Kurulunun 192 sayılı İlamın 24/A maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE oyçokluğu (8’e 7) ile karar verdiği, Bu konu ile ilgili daha önce yapılan savunmalarda özetle; Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü...
Konu: Kurum Başkanının makam şoförünün cep telefonu faturasının Kurum bütçesinden ödenmesi. 192 sayılı İlamın 24/A Maddesiyle Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü olan ...’in cep telefonu görüşme bedellerinin Kurum bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan ... TL’ye verilen tazmin hükmü 14.07.2021 tarih ve 49911 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Harcama Yetkilisi ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ... ‘ın ortak karar düzeltme dilekçesinde özetle; Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü olan ...’in cep telefonu görüşme bedellerinin mevzuata aykırı olarak bütçeden ödenmesinden kaynaklanan ... TL’nin tazmin hükmüne karşı yapmış oldukları temyiz başvurusu neticesinde, Temyiz Kurulunun 192 sayılı İlamın 24/A maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE oyçokluğu (8’e 7) ile karar verdiği, Bu konu ile ilgili daha önce yapılan savunmalarda özetle; Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü ...’in cep telefonu hattını ifa ettiği görev gereği hizmet amaçlı kullandığı, 2010 yılında Kurum hizmet binasının taşınması (Bu bilgi ilk defa ifade edilmiştir) veya 2012 yılında elektronik Belge Yönetimine geçilmesi sonrasında Kurum arşivinde yapılan ayıklama imha çalışması nedeniyle tasarruf tedbirleri konulu 2007/3 sayılı Başbakanlık Genelgesi gereğince alınmış Bakan onaylı belgeye ulaşılamadığı, ancak örneklerini savunma ekinde sunulan Kurum içi yetkili makamlar arası talep ve onay yazışmalarının yapıldığı, ihtiyaç duyulan Bakan onaylı belgeye ulaşılamadığının anlaşılması üzerine de hattın iptal edildiğinin ifade edildiği, Temyiz Kurulunun tazmin hükmünün TASDİKİNE ilişkin yedi kurul üyesinin “karşı oy” gerekçelerinde “Yüksek Kurum Başkanının makam şoförü ... tarafından kullanılan cep telefonu hattının ifa ettiği görev gereği hizmet amaçlı kullandığı anlaşıldığından tazmin hükmünün kaldırılması gerekir. ” görüşüne yer verildiği, Bu kapsamda daha önceki savunmalarında da ifade edildiği üzere, söz konusu cep telefonu hattının temini ve kullanımıyla ilgili Kurumun yetkili makamları arasında yapılan yazışmaların bulunması ve yukarıda ifade edilen diğer olumsuzlukların da birlikte düşünülmesi neticesinde, Bakan onay belgesinin de olduğu kanaatinin oluşmasına neden olunduğu, Sonuç olarak; bu konuda daha önce yapılan savunmaları da aynen tekrar ettiklerini belirterek, karar düzeltme talebinizin kabul edilmesini, bu kapsamda tazmin hükmünün TASDİKİ kararının daha objektif olarak değerlendirilmesini ve kamu zararı oluşmadığından daire kararındaki tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini ifade etmişlerdir. Başsavcılık Mütalaasında; “...Kurumu 2017 yılı hesabının 8'inci Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen, 31.05.2019 tarih ve 192 nolu İlamın 24/A maddesinde yer alan tazmin hükmünü tasdik eden Sayıştay Temyiz Kurulunun 14/07/2021 tarihli ve 49911 tutanak nolu Kararının düzeltilmesini talep eden ... ve ...'ın ilgi yazı ekinde alınan dilekçeleri incelendi. Dilekçede, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar tekrar edilerek Kurum Başkanının makam...