82 sayılı İlamın 3. Maddesiyle ... ... Belediyesinde şef kadrosunda görev yapan ...’ın, asaleten atanma şartlarını taşımadığı halde zabıta müdürlüğü kadrosuna, zabıta müdürlüğü kadrosundan da işletme ve iştirakler müdürlüğü kadrosuna atanması sonucu ilgiliye müdür kadrosunun gösterge, ek ödeme ile zam ve tazminat tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ın Vekili Av. ...’ın temyiz dilekçesinde özetle; ... ... Belediyesinde şef kadrosunda görev yapan ...’ın, asaleten atanma şartlarını taşımadığı halde Zabıta Müdürü kadrosuna. Zabıta Müdürü kadrosundan da İşletme ve İştirakler Müdürü kadrosuna atanması neticesinde ilgiliye müdür kadrosunun gösterge, ek ödeme ile zam ve tazminat tutarlarının ödenmesi sonucu ... TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin karar haksız ve...
Konu: Ek Gösterge, Ek Ödeme, Zam ve Tazminat 82 sayılı İlamın 3. Maddesiyle ... ... Belediyesinde şef kadrosunda görev yapan ...’ın, asaleten atanma şartlarını taşımadığı halde zabıta müdürlüğü kadrosuna, zabıta müdürlüğü kadrosundan da işletme ve iştirakler müdürlüğü kadrosuna atanması sonucu ilgiliye müdür kadrosunun gösterge, ek ödeme ile zam ve tazminat tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ın Vekili Av. ...’ın temyiz dilekçesinde özetle; ... ... Belediyesinde şef kadrosunda görev yapan ...’ın, asaleten atanma şartlarını taşımadığı halde Zabıta Müdürü kadrosuna. Zabıta Müdürü kadrosundan da İşletme ve İştirakler Müdürü kadrosuna atanması neticesinde ilgiliye müdür kadrosunun gösterge, ek ödeme ile zam ve tazminat tutarlarının ödenmesi sonucu ... TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin karar haksız ve mesnetsiz olduğundan işbu dava kapsamında Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yoluna başvurma gereğinin hasıl olduğu, Sayıştay ilgili dairesince verilen karar hukuka aykırı olup iptalinin gerektiği, Şöyle ki; ...'a atandığı kadroya göre ücret ödemesi mevzuata uygun olarak yapıldığı ve kişinin atanmadan önce tedviren yürüttüğü görevleri sonrasında da atandığı kadronun görevlerini fiilen yaptığı, Bu nedenle kamu zararı olduğu iddia edilen tutarların kamu zararı değil, fiilen yapılan görev ve görevlerin karşılığı olduğu, Sayıştay Başkanlığı Daire Kararlarından 7. Daire, Karar No:50, İlam No:48, Tutanak Tarihi:26/11/2015 ve Karar Konusu: Personel Mevzuatı ile ilgili Kararlar, Konu: ZABITA MÜDÜRLÜĞÜNE ATAMA kararında da görüleceği üzere “………. Bu fıkra ile zabıta daire başkanlığı ve zabıta müdürlüğü için de 2 yıl zabıta teşkilatında çalışma şartı aranması gerekeceği ileri sürülemez. Dolayısıyla, Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 2’nci fıkrasına dayanılarak zabıta müdürlüğüne atanacak personel için en az 2 vıl zabıta teşkilatında çalışmış olma şartı gerekmemektedir. Zira ilk fıkrada daire başkanı ve zabıta müdürü istisna tutulmuş, diğerleri içinse 17’nci maddede sayılan şartların aranacağı belirtilmiştir.” Denildiği, Yönetmeliğin ilgili hükmünden ve işbu Sayıştay raporuna karşı oyunu sunan üye ...'in gerekçesinden de anlaşılacağı üzere, daire başkanı ve zabıta müdürü unvanlarına yönelik atama şartlarının düzenlenmediği, Yönetmelikte yer alan bu düzenlemeyle daire başkanı ve zabıta müdürü unvanlarının görevde yükselme sistemine tabi olmadığı, 17. Maddenin ikinci fıkrasında aranılan özel şartların da, daire başkanı ve zabıta müdürü dışındaki kadrolara yapılacak atamalar için aranması gereken şartlar olduğu, Dolayısıyla daire başkanı ve zabıta müdürü kadrolarına yapılacak atamalarda en az 2 yıl zabıta teşkilatında çalışma şartının aranmaması gerektiği, Buna göre Öğrenim durumu ve hizmet süresi itibarıyla 657 sayılı Kanun’un 68/B maddesi şartlarını taşıyan ...'ın önce zabıta müdürü kadrosuna ve ardından da işletme ve iştirakler müdürü kadrosuna a...