183 sayılı İlamın 1. Maddesi ile, ... Kurulu üyeliğine 15.01.2012 tarihinden sonra kurum içinden atananların mali ve sosyal hak ödemelerinde 6704 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile değiştirilen 375 Sayılı KHK’nın Ek 11/1 (b) bendi hükmü yerine, yine 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen Geçici 10’uncu madde hükmünün uygulanması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Kurumu adına ... (... Başkanı) ile ahizler ... (Kurul Üyesi) ile ... (Kurul Üyesi) aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; 2017 yılı hesabına ilişkin sorguya istinaden düzenlenen 2016 yılı ve 2017 yılı hesabı ile ilgili yargılamaya esas rapora istinaden yapılan yargılama sonucunda, 2016 yılına ilişkin Sayıştay 8. Dairesinin iş bu temyiz talebine konu ilamın düzenlendiğini, 2017 yılı hesabına ilişkin düzenlenen sorgu kağıdına istinaden 2016 yılı hesabına ilişkin hüküm tesis edilmesinin yerinde...
Konu: üst kurul maaş ödemesi 183 sayılı İlamın 1. Maddesi ile, ... Kurulu üyeliğine 15.01.2012 tarihinden sonra kurum içinden atananların mali ve sosyal hak ödemelerinde 6704 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile değiştirilen 375 Sayılı KHK’nın Ek 11/1 (b) bendi hükmü yerine, yine 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen Geçici 10’uncu madde hükmünün uygulanması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Kurumu adına ... (... Başkanı) ile ahizler ... (Kurul Üyesi) ile ... (Kurul Üyesi) aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; 2017 yılı hesabına ilişkin sorguya istinaden düzenlenen 2016 yılı ve 2017 yılı hesabı ile ilgili yargılamaya esas rapora istinaden yapılan yargılama sonucunda, 2016 yılına ilişkin Sayıştay 8. Dairesinin iş bu temyiz talebine konu ilamın düzenlendiğini, 2017 yılı hesabına ilişkin düzenlenen sorgu kağıdına istinaden 2016 yılı hesabına ilişkin hüküm tesis edilmesinin yerinde olmadığını, Kurumun 2017 yılı hesabına ilişkin 26/06/2018 tarihli sorgu kağıdında; 15/01/2012 tarihinde yürürlüğe giren 666 sayılı KHK sonrasında atanan Kurul Üyelerinin Kurum içi ve dışı atamada ücret ve mali sosyal haklara ilişkin farklı hükümlerin uygulanması sonucunda fazla maaş ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğinden bahisle; tablosuna yer verilen ödeme evrakları ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde, kamu zararına sebebiyet verdiği iddia edilen işlemlerin 13.04.2016 tarihli ve 1567 sayılı belge ile başladığı ve 2016 yılına ait 9, 2017 yılına ait ise 18 adet belgeye konu işlemin kamu zararı oluşturduğu iddia edilmekte ise de, 2016 yılına ilişkin işlemlerin sorgu konusu edilmesinin 6085 sayılı Sayıştay Kanununa (6085 sayılı Kanun) açıkça aykırılık teşkil ettiğini, şöyle ki, İş bu yargılamanın dayanağını teşkil eden sorgu kağıdının Kuruma intikal ettirildiği Sayıştay Başkanlığının 27.06.2018 tarihli ve 2017/4202/4/562 sayılı yazısında “Muhasebe biriminizin 2017 yılı hesabına ilişkin 26/06/2018 tarihli sorgu kağıdından bir takım ekte gönderilmektedir,” şeklinde belirtilmek suretiyle, yapılan hesap denetiminin 2017 yılına ilişkin olduğu ifade edilmekte iken; sorguya ilişkin usuli aykırılık itirazlarına istinaden, 2017 yılı sorgusuna ilişkin yargılama yapılmasına rağmen hem 2016 yılına istinaden ilam düzenlenmesi, hem de 2017 yılına ilişkin ayrı ayrı ilam düzenlenmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Bilindiği üzere, 6085 sayılı Kanun’un “Sayıştay’ın yetkileri” başlıklı 6’ncı maddesinin (4) numaralı fıkrası; “Sayıştay, kamu idarelerinin hesap, işlem ve faaliyetleri ile mallarını, hesap veya faaliyet dönemine bağlı olmaksızın yılı içinde veya yıllar itibariyle denetleyebileceği gibi sektör, program, proje ve konu bazında da denetleyebilir. ” hükmünü amir olup, Sayıştay’ca gerçekleştirilen denetimin işlem ve faaliyetin gerçekleştirildiği “yıl içerisinde” veyahut yıl bazlı olarak “yıllar itibariyle” gerçekleştirilebileceğinin hüküm altına alındığını, Bu kapsamda, Kurumun Sayıştay denetimlerinin yıl bazlı olarak yapıldığı ve g...