Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 51044 · K. 49271
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

Temyiz Kurulu Daire 6 49271/51044 T: 09-02-2022

E. 51044K. 492719 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: üst limiti (%30) aşan oranda verilen bütçe dışı avans için Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi. 282 sayılı İlamın 2. maddesi ile, ... Şti – ... AŞ İş Ortaklığı yükleniminde bulunan “... Belediyesi Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarda Yol, Tretuvar Yapımı” işinde; A) Anılan Yükleniciye mevzuatta belirlenen üst limiti (%30) aşan oranda verilen bütçe dışı avans için Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. B) Sözleşme tutarının %15’inin üzerinde avans verilmesine rağmen sözleşme bedelinin %30’u ile %15’i arasındaki farka tekabül eden tutar için Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi sonucunda … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Diğer sorumlu ... ile gerçekleştirme görevlisi ... aynı mahiyetteki temyiz...

Karar Metni

Konu: üst limiti (%30) aşan oranda verilen bütçe dışı avans için Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi. 282 sayılı İlamın 2. maddesi ile, ... Şti – ... AŞ İş Ortaklığı yükleniminde bulunan “... Belediyesi Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarda Yol, Tretuvar Yapımı” işinde; A) Anılan Yükleniciye mevzuatta belirlenen üst limiti (%30) aşan oranda verilen bütçe dışı avans için Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. B) Sözleşme tutarının %15’inin üzerinde avans verilmesine rağmen sözleşme bedelinin %30’u ile %15’i arasındaki farka tekabül eden tutar için Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi sonucunda … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Diğer sorumlu ... ile gerçekleştirme görevlisi ... aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; ... Şti- ... A.Ş. İş Ortaklığı ile imzalanan ... Belediyesi Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Yol Tretuvar Yapımı işinde; A-Anılan Yükleniciye mevzuatta belirtilen üst limiti (%30) aşan oranda verilen bütçe dışı avans için Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi sonucu ... TL kamu zararına neden olunduğunu; Sözleşme maddelerinde %33 avans verilebilir yazdığından, avansın o şekilde hesaplanarak verildiğini, bu işlemler yapılırken karar merciinin kendilerinin olmadığını, ihale dosyası hazırlanırken görev almadıklarını, ayrıca ... 2. Asliye Ceza mahkemesinden bu konuları içeren dava dosyasından beraat ettiklerini, Türkiye Cumhuriyeti mahkemelerince aklanmış oldukları halde, Sayıştay nezdinde kamu zararına tabi tutulmalarının akla, mantığa ve vicdana sığmadığını, bu konuda bir suç unsuru varsa Sözleşmeyi hazırlayan ve Ekap’a girişi yapan kişilerin sorumlu olması gerektiğini, B- Sözleşme tutarının %15’inin üzerine avans verilmesine rağmen sözleşme bedelinin % 30’u ile % 15 ‘i arasındaki farka tekabül eden tutar için Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı oranda faiz tahsil edilmemesi sonucu ... TL kamu zararına neden olunduğunu; 08.12.2015 yılında sözleşmesi imzalanan anılan işin sözleşmesinin 13. Maddesinin 13.2 bendinde % 33 oranında avans verilir hükmü yazılı olup, sözleşme şartları üzerinden anılan firmaya 21.12.2015 tarihinde ... TL’lik avans hak edişi düzenlendiğini, hakkediş içeriğinde ihale muhteviyatında olan değişik ebatlarda bulunan andezit kaplama faturalarının ibraz edildiğini ve ihtiyaç oranında olan kısmını sahada hazır bulundurduğunu, Bu iş ile ilgili avans sonrasında inceleme başlatıldığını, içişleri kontrolörleri tarafından yapılan inceleme sonrasında verilen avansın mevzuata uygun olmadığına ilişkin bir tespite yer verilmediğini, aynı zamanda İşin izleme kontrolü olan İller Bankası 1. Bölge Müdürlüğü’nün konu ile ilgili kamu zararı bulunmadığı düşüncesiyle, anılan firmaya avans verildiğini, Firmaya ödenen avans miktarının sıralı hakkedişlerle tahsil edildiğini ve her ara hakkediş miktarının %...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 51043 · K. 49270

9 Şubat 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 51042 · K. 49269

9 Şubat 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 51012 · K. 48078

9 Şubat 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 51007 · K. 48063

9 Şubat 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 51029 · K. 48304

9 Şubat 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 51016 · K. 48084

9 Şubat 2022