Konu: Avukatlık vekâlet ücretleri için yeniden değerleme oranı üzerinden fark ödemesi yapılması. 1- 353 sayılı ek ilamın 1/A maddesi ile; 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında yıllık üst limitten ödenen avukatlık vekâlet ücretleri için yeniden değerleme oranı üzerinden fark, 2015 yılı avukatlık vekâlet ücretinin ise yeniden değerleme oranında artırılarak ödenmesi sonucunda neden olunan ...-TL’nin sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Daire yargılaması aşamasında savunma ve itirazların yeterince incelenmeksizin hüküm kurulduğu, 5393 sayılı Belediye Kanununun 82. maddesi ile avukatlara ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara vekalet ücretlerinin dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekalet Hakkında Kanun...
Konu: Avukatlık vekâlet ücretleri için yeniden değerleme oranı üzerinden fark ödemesi yapılması. 1- 353 sayılı ek ilamın 1/A maddesi ile; 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında yıllık üst limitten ödenen avukatlık vekâlet ücretleri için yeniden değerleme oranı üzerinden fark, 2015 yılı avukatlık vekâlet ücretinin ise yeniden değerleme oranında artırılarak ödenmesi sonucunda neden olunan ...-TL’nin sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Daire yargılaması aşamasında savunma ve itirazların yeterince incelenmeksizin hüküm kurulduğu, 5393 sayılı Belediye Kanununun 82. maddesi ile avukatlara ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara vekalet ücretlerinin dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekalet Hakkında Kanun hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı hüküm altına alındığı, 659 sayılı KHK nın 14 üncü maddesinin (b) fıkrasında 10.000 gösterge rakamının aylık katsayı ile çarpımının 12 katını geçemeyeceği belirtilerek vekalet ücreti yıl başında değil de Temmuz ayında alınsaydı yine artış oranı dikkate alınarak hesaplanacağı dolayısıyla bir kamu zararının söz konusu olmadığı, hesaplamanın ilk yahut ikinci altı ayda yapılmasının mecburi olduğuna dair bir düzenlemenin olmadığı, dolayısıyla kamu zararı değerlendirmesinin ancak kişisel bir görüş olabileceği, avukatlık vekalet ücretlerinin yeniden değerleme oranı uygulanarak arttırılmasının ise Mezkur KHK nın 15 inci maddesinde yer aldığı bu nedenlerle hakkında verilmiş tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Başsavcılık Mütalaası Sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi ... tarafından sunulan temyiz dilekçesine istinaden sunulan mütalaada; “Dosya üzerinde yapılan incelemede; İlamım aynı maddesinde tazmine konu iki hususun olduğu, bunlardan ilkinin 659 sayılı KHK nın 15 inci maddesi gerekçe gösterilerek katsayı ve gösterge rakamı ile bulunana avukatlık vekalet ücretine yeniden değerleme oranı uygulanmak suretiyle vekalet ücretlerinin fazla alınması hususudur ki bu konuda temyizci sadece 15 inci maddenin metnini koyarak herhangi bir gerekçeli savunma yapmamıştır. Madde metni açık olup, madde başlığı da "parasal sınırlar"dır. Dolayısıyla KHK da yer alan ve metinlerde tutar ifade eden rakamların yeniden değerlemeye tabi tutulmasını içeren bir hüküm olduğu için bu konudaki temyiz talebinin ret edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.” Denilmektedir. Dosya ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ 353 sayılı ek ilamın 1/A maddesi ile; 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında yıllık üst limitten ödenen avukatlık vekâlet ücretleri için yeniden değerleme oranı üzerinden fark, 2015 yılı avukatlık vekâlet ücretinin ise yeniden değerleme oranında artırılarak ödenmesi sonucunda neden olunan ...-TL’nin sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. İlgili Hukuki Düzenlemeler 5393 sayılı Belediye Kanunu “Avukatlık ücretinin dağıtımı” baş...