Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 49936 · K. 46388
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

E. 49936K. 463888 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Büyükşehir Belediyesi ile spor Kulübü Derneği arasında imzalanan sözleşme gereği Kulüp tarafından kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle muaccel hale gelmesi gereken alacağın tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması 219 sayılı ilamın 3/A maddesi ile; ... Büyükşehir Belediyesi ile ...spor Kulübü Derneği arasında imzalanan sözleşme gereği Kulüp tarafından kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle muaccel hale gelmesi gereken alacağın tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması suretiyle sebep olunan toplam ... TL’nin sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde; Ödenmeyen kira bedellerinin tahakkuklandırılmadığı hususunun gerçeği yansıtmadığı, 2018 yılı sonuna kadar olan tüm kira borçlarına karşılık olarak Stadyumda bulunan 4026 numaralı 30 kişilik locanın 86 ay süre ile KDV dâhil ... TL bedel ile Belediye kullanımına...

Karar Metni

Konu: Büyükşehir Belediyesi ile spor Kulübü Derneği arasında imzalanan sözleşme gereği Kulüp tarafından kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle muaccel hale gelmesi gereken alacağın tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması 219 sayılı ilamın 3/A maddesi ile; ... Büyükşehir Belediyesi ile ...spor Kulübü Derneği arasında imzalanan sözleşme gereği Kulüp tarafından kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle muaccel hale gelmesi gereken alacağın tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması suretiyle sebep olunan toplam ... TL’nin sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde; Ödenmeyen kira bedellerinin tahakkuklandırılmadığı hususunun gerçeği yansıtmadığı, 2018 yılı sonuna kadar olan tüm kira borçlarına karşılık olarak Stadyumda bulunan 4026 numaralı 30 kişilik locanın 86 ay süre ile KDV dâhil ... TL bedel ile Belediye kullanımına verilmesine ait bir sözleşme düzenlendiği ve locaların sosyal amaçlı Belediye tarafından kullanıldığını belirterek kanuna aykırılık gerekçesiyle tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmiştir. Başsavcılık Mütalaası “... Büyükşehir Belediyesinin yaptırmış olduğu stadyumu Belediyespor Kulubü Derneğine kiraladığı ve ... tarihinden itibaren kira ödenmesi gerektiği kira sözleşmesinin Kulüp ve Belediye arasında imzalanan sözleşmenin "Protokol Tribünü ve Tahsis Yükümlülüğü " başlıklı 5 'inci maddesinde; "Kulüp; Stadyum localarının bulunduğu 3.kat basın tribünün güneyinde kalan ek-1 planda gösterilen 3-149 mahal nolu kurumsal loca ve önündeki 32 adet loca koltukları ile Stadyum protokol tribünün bulunduğu l. kat tribünün güneyinde kalan ek-2 planda gösterilen 1-08 mahal nolu mekan ve önündeki tribünde yer alan 128 adet koltuk ile güney bitişiğindeki tribünden 140 adet koltuk olmak üzere toplam 300 adet koltuk ile 2 (iki) adet mekan ücretsiz olarak idareye bırakılacaktır. Bu madde uyarınca tahsis edilen koltuklar ve localar hiçbir gerekçe ile bedelli/bedelsiz başkaca bir kullanıma konu edilmeyecektir." denildiğini, dolayısı ile zaten idarenin kullanımına bırakılan bir loca olduğu, Belediye ye ait olan söz konusu stadyumda 30 kişilik loca karşılığı söz konusu kira gelirlerinin mahsuplaştırıldığına ilişkin savunmanın kabul edilebilir olmadığı ve söz konusu Spor Kulübüne 5393 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen kısıtları aşmak amacıyla muvazaalı olarak kaynak transferi yapıldığı değerlendirildiğinden Daire Kararının korunması gerektiği düşünülmektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz talebinin ret edilerek Daire Kararının korunması gerektiği değerlendirilmektedir.” Denilmiştir. Duruşma talep eden sorumlulardan ... ve ...’nın, duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşma talep eden sorumlulardan Üst Yönetici ... adına AV. ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesind...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 56836 · K. 53757

15 Mayıs 2024

SayıştayDaire 2

E. 94 · K. 35554

6 Aralık 2018

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 44844 · K. 41704

6 Temmuz 2018

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47590 · K. 45867

24 Haziran 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47622 · K. 46219

24 Haziran 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47623 · K. 46220

24 Haziran 2020