365 sayılı Ek İlamın 1. Maddesi ile; bahse konu işte yemek maliyeti ... (öğün başına firmaya ödenen) olup, bu bedelin yarısının yemek yiyenlerden alınması gerekirken memurlardan ve sözleşmeli personelden herhangi bir kesinti yapılmaması suretiyle ayrıntısı kamu zararı tablosunda gösterilen ...-TL kamu zararına neden olunmuştur. Her ne kadar sorumluların savunmalarında göstergelere göre tahsil edilmesi gereken ... TL tutarın ...-TL’si 05.01.2017 tarih 282/1 nolu muhasebe işlem fişiyle, ... TL’si makbuz /dekontlar ile olmak üzere ...-TL olarak tahsil edildiği bildirilmiş ise, 2014 yılı aralık hakkedişi firmaya 2015 yılı ocak ayında ödendiği, yargılamaya konu hesap yılı olan 2014 yılında söz konusu tutar firmaya ödenmediğinden, denetçi tarafından sorguda ve ek raporda yer verilmediği, dolayısıyla personelden aralık 2014 yılı hakkedişine ilişkin tahsil edilen miktarın dikkate alınmayarak...
Konu: Yemek yardımı. 365 sayılı Ek İlamın 1. Maddesi ile; bahse konu işte yemek maliyeti ... (öğün başına firmaya ödenen) olup, bu bedelin yarısının yemek yiyenlerden alınması gerekirken memurlardan ve sözleşmeli personelden herhangi bir kesinti yapılmaması suretiyle ayrıntısı kamu zararı tablosunda gösterilen ...-TL kamu zararına neden olunmuştur. Her ne kadar sorumluların savunmalarında göstergelere göre tahsil edilmesi gereken ... TL tutarın ...-TL’si 05.01.2017 tarih 282/1 nolu muhasebe işlem fişiyle, ... TL’si makbuz /dekontlar ile olmak üzere ...-TL olarak tahsil edildiği bildirilmiş ise, 2014 yılı aralık hakkedişi firmaya 2015 yılı ocak ayında ödendiği, yargılamaya konu hesap yılı olan 2014 yılında söz konusu tutar firmaya ödenmediğinden, denetçi tarafından sorguda ve ek raporda yer verilmediği, dolayısıyla personelden aralık 2014 yılı hakkedişine ilişkin tahsil edilen miktarın dikkate alınmayarak ...-TL’nin tahsilat olarak kabul edildiği görülmüştür. Bu itibarla, asıl ilamın 1’inci maddesiyle verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve Ek sorgu konusu ...-TL’nin ...-TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına, ...-TL’sinin tahsilat edildiği anlaşıldığından bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına, Kalan ...-TL’nin sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Bu karar istinaden taraflarca temyiz kanun yoluna başvurulmuş, bu başvuru neticesinde 08.01.2020 tarih 47129 no.lu Temyiz Kurulu Kararının 1. ile daire kararının TASDİKİNE karar verilmiştir. Karar Düzeltilmesi Dilekçesi: Sorumluluğuna hükmedilen dilekçilerce sunulan karar düzeltme dilekçesinde özetle; Dilekçilerce temyiz aşamasında temyiz dilekçesinde belirtilen; Toplu İş Sözleşmesi ve Sözleşme Hakkı ilk olarak Anayasanın 53. Maddesinde çalışanların ekonomik ve sosyal durumlarını düzenlemek amacıyla tanınan toplu iş sözleşmesi hakkına dayanarak düzenlendiği, Anayasanın 53. Maddesine dayanılarak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15. Maddesi, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunun “Mahalli İdarelerde Sözleşme İmzalanması” başlıklı 32. Maddesi hükümleri gereğince belediye idaresi ile ilgili sendika arasında sosyal denge sözleşmesi imzalanabileceği, 4688 Sayılı Kanunun Geçici 14. Maddesi gereğince ilgili idareler ile ilgili sendikalar arasında 15.03.2012 tarihinden önce imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına sözleşmede öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebileceği hüküm altına alındığının belirtildiği ancak bu iddiaların Temyiz Kurulunca dikkate alınmaksızın hüküm tesis edildiği iddia edilmektedir. Karar düzeltme aşamasında, Anayasa ile çalışanların ekonomik ve sosyal durumlarını düzenlenmek amacıyla gerek 4688 sayılı Kanun gerekse 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile memur personele sosyal denge sözleşmeleri kapsamında yapılan ödemelerin amacının personelin ekonomik ve sosyal menfaatini muhafaza etmek ve performansını artırmak maksatlı olduğu ve nihai olarak tazminat ödeme tutarında artış oranlarının keyfi olmayıp, T.C. Başbakanlık Türkiye İsta...