140 sayılı ilamın 3’ncü maddesi ile; Belediye’de çalışan personele mevzuata aykırı bir şekilde yemek hizmeti verilmesi yerine elektronik karta para yüklemesi neticesinde kamu zararına sebep olunduğu, kamu zararı tutarının ise yemek maliyetinin yarısı ile personelden kesilen bütçe uygulama talimatındaki rakamlar arasındaki fark olması gerektiği belirtilmek suretiyle hesaplanan ... TL’nin sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Harcama yetkilisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... ile gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... ve ... tarafından sunulan aynı mahiyetli temyiz dilekçesinde özetle; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 212. maddesine dayanılarak çıkarılan Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin; 4 ve 5 nci madde hükümlerine yer verilerek belediye bütçesine konulan ödenek aşılmadığından ve Bütçe uygulama Talimatı çerçevesinde belirlenen yemek bedeli...
Konu: Yemek Yardımı. 140 sayılı ilamın 3’ncü maddesi ile; Belediye’de çalışan personele mevzuata aykırı bir şekilde yemek hizmeti verilmesi yerine elektronik karta para yüklemesi neticesinde kamu zararına sebep olunduğu, kamu zararı tutarının ise yemek maliyetinin yarısı ile personelden kesilen bütçe uygulama talimatındaki rakamlar arasındaki fark olması gerektiği belirtilmek suretiyle hesaplanan ... TL’nin sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Harcama yetkilisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... ile gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... ve ... tarafından sunulan aynı mahiyetli temyiz dilekçesinde özetle; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 212. maddesine dayanılarak çıkarılan Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin; 4 ve 5 nci madde hükümlerine yer verilerek belediye bütçesine konulan ödenek aşılmadığından ve Bütçe uygulama Talimatı çerçevesinde belirlenen yemek bedeli tutarının yemek yiyen memurlardan tahsil edildiğinden yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı, Maliye Bakanlığınca yayımlanan 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliği ile belirlenen asgari yemek bedellerinin yemek yiyenlerden alındığı, Yemek hizmetinin Kanunda öngörülmüş sosyal bir hak oluşu, bu hakkın bir şekilde yerine getirilmesi gerekliliği; aksi halde yemek yardımından yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, demek veya bu mahiyetteki kuruluş vasıtasıyla faydalanan memurlara nazaran Kanunda öngörülmüş bir haktan mahrum bırakılma gibi bir durum söz konusu olacağından bu tür bir uygulamanın memur lehine değerlendirilerek kabul edilmesi gerektiği, Personelin aynı yerde yemek yemesinin imkânsız olması nedeniyle memurlara yemek yardımının 4734 saylı Kamu İhale Kanuna göre ihale edilip yemek hizmeti alımı olarak hizmet sunulduğu, Yüksek yargı kararlarına güre memurlara yemek yardımının servisler aracılığıyla ihale edilip, hizmet alımı olarak yapılmasına engel bir hükmün bulunmadığı, Belediyenin merkez ve ilçeler de olmak üzere dağınık bir şekilde hizmet vermekte olduğundan personelin aynı yerde yemek yemesinin imkansız olduğu, yemek yardımının yapılmamasının ise bir hakkın verilmemesi anlamına geldiği, ifade edilerek verilen tazmin hükmü kararının bozulması talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası Harcama yetkilisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... ile gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... ve ... tarafından sunulan aynı mahiyetli temyiz dilekçesine istinaden verilen Başsavcılık Mütalaasında aynen; “Sayıştay Temyiz Kurulunun 28.06.2016 tarih ve 42138 kararında; “Belediye personeline yiyecek yardımının yemek verme yerine, para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla yapıldığı; memurlardan herhangi bir kesinti yapılmadığı ve yemek maliyetinin tamamının Belediye bütçesinden karşılandığı, 2. Daire tarafından Belediye bütçesinden ödenen yemek bedelinin yarısı için tazmin hükmü verildiği anlaşılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Yiyecek Yardımı" başlıklı 212 inci maddesi uy...