Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Asilde aranan şartları taşımadığı halde yapılan asaleten veya vekaleten atamalar 1. 118 sayılı İlamın 2 nci maddesinde, veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosunda görev yapan ...’un kadronun gerektirdiği sınav şartını gerçekleştirmediği halde 20.08.2007 tarihinde Şef kadrosuna atanması neticesinde oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilisi ve Üst Yönetici ... (Belediye-Başkanı-Atamaya Yetkili Üst)’a müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine hükmedilmiştir. 18.10.2017 tarih ve 43460 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2 nci maddesinde, 118 sayılı İlamın 2 nci maddesi ile ilgili olarak: “… tazmin hükmünün sorumluluk yönünden BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda; Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlilerinin sorumluluklarının kaldırılmasını ve mevzuata aykırı atamaları yapan Belediye Başkanı ile birlikte atama onay belgelerinde atama teklifinde bulunan kamu personelinin de tespit edilerek sorumluluğa dâhil edilmesini teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili DAİRESİNE TEVDİİNE” karar verilmiştir. 386 sayılı Ek İlamın 1 inci maddesinde, veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosunda görev yapan ...’un 20.08.2007 tarihinden itibaren kadronun gerektirdiği sınav şartını gerçekleştirmediği halde Şef kadrosuna atanması neticesinde oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının (Belediye Başkanı) ...’a münferiden ödettirilmesine hükmedilmiştir. Hükümde üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan Belediye Başkanı ... tarafından gönderilen temyiz dilekçesi 118 sayılı İlamın 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 17, 19 uncu maddeleri ile ilgili temyiz başvurusunu içermekte olup, 118 sayılı İlamın belirtilen maddeleri 18.10.2017 tarih ve 43460 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile Bozulmuş ve sonrasında Dairesi tarafından 386 Ek İlam sayılı Daire Kararı düzenlenmiştir. 118 İlam sayılı Daire Kararının belirtilen maddelerine konu uygulamalar, 386 Ek İlam sayılı Daire Kararının 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 inci maddelerinde hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla sorumlunun temyiz dilekçesi, 386 Ek İlam sayılı Daire Kararının 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 inci maddeleri hakkında temyiz talebini içermektedir. Sorumlu Belediye Başkanı ... tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle: TEMYİZ SEBEPLERİ, I-TAZMİN KARARI VERİLEN FAZLA ÖDENEN MAAŞ FARKLARININ “KAMU ZARARI” KAPSAMINDA SAYILAMAYACAĞI, “Kamu zararı”nın, 5018 sayılı kanun 71. maddesinde “Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olmasıdır” şeklinde tanımlandığı, Atamalarda adı geçen memurların, insan kaynakları müdürlüğünün teklifi üzerine esasen uzun süreden beri vekaleten çalıştığı kadrolara atandığı, Atanan bu memurların, atanmış oldukları kadrolardaki görevlerini yıllarca mevzuata uygun ve kusursuz yürütmüş olduğu, İç denetçi ve mülkiye denetçilerinin düzenledikleri denetim raporlarında atama işlemleri de ...