Konu: Asilde aranan şartları taşımadığı halde yapılan asaleten veya vekaleten atamalar 1. 191 sayılı İlamın 2 nci maddesinde, veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosunda görev yapan ...’un kadronun gerektirdiği sınav şartını gerçekleştirmediği halde Şef kadrosuna atanması neticesinde oluşan ...-TL tutarındaki kamu zararının gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilisi ve Üst Yönetici ... (Belediye Başkanı-Atamaya Yetkili Üst)’a müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine hükmedilmiştir. 18.10.2017 tarih ve 43543 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında, 191 sayılı İlamın 2 nci maddesi ile ilgili olarak: “tazmin hükmünün sorumluluk yönünden BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda; Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlilerinin sorumluluklarının kaldırılmasını ve mevzuata aykırı atamaları yapan Belediye Başkanı ile birlikte atama onay belgelerinde atama teklifinde...
Konu: Asilde aranan şartları taşımadığı halde yapılan asaleten veya vekaleten atamalar 1. 191 sayılı İlamın 2 nci maddesinde, veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosunda görev yapan ...’un kadronun gerektirdiği sınav şartını gerçekleştirmediği halde Şef kadrosuna atanması neticesinde oluşan ...-TL tutarındaki kamu zararının gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilisi ve Üst Yönetici ... (Belediye Başkanı-Atamaya Yetkili Üst)’a müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine hükmedilmiştir. 18.10.2017 tarih ve 43543 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında, 191 sayılı İlamın 2 nci maddesi ile ilgili olarak: “tazmin hükmünün sorumluluk yönünden BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda; Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlilerinin sorumluluklarının kaldırılmasını ve mevzuata aykırı atamaları yapan Belediye Başkanı ile birlikte atama onay belgelerinde atama teklifinde bulunan kamu personelinin de tespit edilerek sorumluluğa dâhil edilmesini teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili DAİRESİNE TEVDİİNE” karar verilmiştir. 230 sayılı Ek İlamın 1 inci maddesinde, veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosunda görev yapan ...’un 20.08.2007 tarihinden itibaren kadronun gerektirdiği sınav şartını gerçekleştirmediği halde şef kadrosuna atanması neticesinde oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının (Belediye Başkanı) ...’a münferiden ödettirilmesine hükmedilmiştir. Hükümde üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan Belediye Başkanı ... tarafından gönderilen temyiz dilekçesi 191 sayılı İlamın 2, 4, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 15 inci maddelerine ilişkin ortak dilekçe olup, bu maddelerde yer alan uygulamalar hakkında 230 sayılı Ek İlamda sırasıyla 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 15 inci maddelerde karar verilmiştir. Sorumlu Belediye Başkanı ... tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle: Temyiz Başvurusunun konusunun; Sayıştay 5. Dairesi’nin 10.9.2019 Tarihli ve 257 ilam sayılı kararı ile 2011 yılı hesabının yargılaması sonucu çıkarılan 26.1.2016 tarih ve 144 sayılı tutanağa uygun olarak düzenlenen 15.3.2016 tarih ve 191 sayılı ilamın 2, 4, 6, 8, 9, (12), 13, 14 ve 15. maddeleri gereği, ... Belediyesinde üst yetkili olan Belediye Başkanının mevzuata aykırı yaptığı atamalarla atanan kişiye atandığı kadroda kendisine ödenen maaş ile önceden bulunduğu kadroda ödenen maaş arasındaki fark tutarın toplamının “kamu zararı olduğu”, “tazmini gerektiği” ve Belediye Başkanlığında üst yönetici olarak görevli “Belediye Başkanının/da sorumlu olduğuna” dair kararı olduğu, TEMYİZ SEBEPLERİ, I-TAZMİN KARARI VERİLEN FAZLA ÖDENEN MAAŞ FARKLARININ “KAMU ZARARI” KAPSAMINDA SAYILAMAYACAĞI, “Kamu zararı”nın, 5018 sayılı kanun 71. maddesinde “Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olmasıdır” şeklinde tanımlandığı, Atamalarda adı geçen memurların, insan kaynakları müdürlüğünün teklifi üzerine esasen uzun süreden beri vekaleten çalıştığı kadrolara ata...