Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Genel Sekreter Yardımcılarına 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (II) sayılı cetveline göre maaşlarının ödenmesi. 30 sayılı İlamın 1. maddesiyle, ... Büyükşehir Belediyesinde Genel Sekreter Yardımcısı (İl Özel İdaresinden Devir) olarak çalışan ...ve ...’ya 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlük tarihi olan 15.01.2012 ile İl Özel İdaresinin Belediyeye devir tarihi olan 31.03.2014 tarihleri arası dönem için, ek ödeme oranlarının 666 sayılı KHK’nın (I) sayılı cetvelinde kadro unvanları gösterilerek belirtilmiş olmasına rağmen (II) sayılı cetvele göre hesaplanan farkın geriye dönük olarak ödenmesi sonucu oluşan ...TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. İlamda sorumlu tutulan Gerçekleştirme Görevlisi ..., Harcama Yetkilisi ...ve Muhasebe Yetkilisi ...tarafından gönderilen ortak Temyiz Dilekçesinde özetle; 1- Sayıştay Denetçileri tarafından ... Büyükşehir Belediyesi'nin 01.01.2017 - 31.12.2017 hesap dönemine ait yapılan denetim sonuncunda özetle İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı olarak devredildikleri büyükşehir illerindeki İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı hakları verilemeyeceği gerekçesiyle tarafıma ...TL. kamu zararının tahsili istenilmektedir." şeklinde yazılan gerekçe ile kamu zararına sebebiyet verildiği şeklinde yazılan sorgunun hakkaniyet ilkesiyle bağdaşmadığı, kamu zararına sebebiyet verilmesi ilkesi, hukuka aykırı bir durumun ortaya çıkması demek olduğu, Yani telafisi güç (veya imkânsız) zararların doğmasına neden olduğu, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekinde yer alan cetvellere göre ek ödemenin ilgililere yapılmasının KAZANILMIŞ BİR HAK olduğu, Yani elde edilmiş hak ve bu hakkın korunması, bir hak hukuka uygun şekilde elde edilmiş olduğu takdirde, o hakkın daha sonradan geri alınmaması ve kullanımı süresince önceki şartlar değişse bile yeni şartlara uymaya bireyin mecbur bırakılmaması demek olduğu, 2- Sayıştay denetçileri tarafından yapılan 01.01.2017 - 31.12.2017 dönemi mali denetim raporunda tazmin konusu ile ilgili olarak ödeme emrinde imzası bulunan Harcama Yetkilisi ...(İnsan Kaynakları Daire Başkanı), Gerçekleştirme Görevlisi ... (Bordro Şube Müdürü) ve Muhasebe Yetkilisi ...'nin (Mali Hizmetler Daire Başkanı) tazmin konusu ile olarak konuya açıklık getirmeleri istenilmiş olup yapılan açıklamaların hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle tazmin hükmünün doğmasına neden olduğu, Belediyenin yetkilileri tarafından yapılan açıklama ile tazmine konu olan açıklamaların açık olduğu, söz konusu yapılan ek ödemenin 666 sayılı KHK hükmünün uygulanmasına yönelik bir işlem olduğu, ilgililerin belediyeye atandıkları tarihten sonraki bir ek ödemenin olmadığı hususunu belirtmek gerektiği, Belediye yetkililerin yapmış olduğu açıklamaların belediyeye atanmalarının yapıldıktan sonra ki bir ödemenin yapıldığı ile ilgili bir savunma yapıldığını gösterdiğinden Sayıştay’ca tazmin hükmünün doğmasına neden oluğu, 3- Önceki sav ve iddialarda esaslı bir hata ve yanlış bir dayanak belirtilmesi durumunun söz konusu oldu...