214 sayılı ilamın 42 nci maddesi ile tazminine hükmolunan ...TL ile ilgili olarak, 11.04.2018 tarih ve 44295 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile, kamu zararı oluşmadığından 214 sayılı ilamın 42 nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün bozularak Dairesine Tevdiine karar verilmesi üzerine Dairesince; 304 sayılı EK İlamın 3. Maddesiyle; mahallin en büyük mülki idare amirinin izni olmaksızın ... Vakfı işbirliğiyle gerçekleştirilen ortak hizmet projesi için gider yapılması neticesinde oluşan ...TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir. Sorumlular tarafından gönderilen ortak temyiz dilekçesinde özetle, “TEMYİZ ÖZETİ: ...Büyükşehir Belediyesinin 2015 yılı hesabı hakkında verilen 304 sayılı EK ilamın 3. maddesinin kaldırılması talebinin olduğu, TEMYİZ NEDENLERİ: ...Vakfına yapılan yardımda; 2015 yılı Denetimini yapan Denetçinin Mülki İdare Amirinin onay yazısının sonradan alındığını ve bu...
Konu: Vakfa yardım. 214 sayılı ilamın 42 nci maddesi ile tazminine hükmolunan ...TL ile ilgili olarak, 11.04.2018 tarih ve 44295 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile, kamu zararı oluşmadığından 214 sayılı ilamın 42 nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün bozularak Dairesine Tevdiine karar verilmesi üzerine Dairesince; 304 sayılı EK İlamın 3. Maddesiyle; mahallin en büyük mülki idare amirinin izni olmaksızın ... Vakfı işbirliğiyle gerçekleştirilen ortak hizmet projesi için gider yapılması neticesinde oluşan ...TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir. Sorumlular tarafından gönderilen ortak temyiz dilekçesinde özetle, “TEMYİZ ÖZETİ: ...Büyükşehir Belediyesinin 2015 yılı hesabı hakkında verilen 304 sayılı EK ilamın 3. maddesinin kaldırılması talebinin olduğu, TEMYİZ NEDENLERİ: ...Vakfına yapılan yardımda; 2015 yılı Denetimini yapan Denetçinin Mülki İdare Amirinin onay yazısının sonradan alındığını ve bu sebeple Kamu zararının oluştuğunu yapılan bu yardımının tazmin edilmesi gerektiğine dair görüş bildirdiği, Temyiz Kuruluna yapılan başvuruda mülki idare amiri onay yazısının eksik alınması sonucunda oluşan kamu zararının mülki idare amirinden alınan onay yazısının tamamlanması nedeniyle kaldırılmasının talep edildiği, Bu talep üzerine Temyiz Kurulunun 11.04.2018 tarih ve 44295 tutanak numaralı kararında; " kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle 214 sayılı ilamın 42 nci maddesi ile verilen tazmin hükmü bozularak tekrar 7. daireye tevdiine karar verilmiştir." Sayıştay Başkanlığının Savcı görüşünde de; "mülki idare onayı her ne kadar projenin başlamasında sonra alınmış olsa da Valilik bu onayı verirken herhangi bir tereddüt duymamış yada onayı verirken imtina etmemiştir. Diğer yandan Kanun'un ilgili hükmü de mahallin en büyük mülki idare amirinden alınacağı belirtilerek bu iznin illa da meclis kararından, protokolden ya da harcamadan önce alınacağını belirtmemiştir. Bununla birlikte tesis edilmiş bir idari işlem hukuk kurallarına aykırı olmadığı gibi kanunun açık hükmüne de aykırılık teşkil etmediğini" belirterek, tazmin hükmünün kaldırılması yönünde karar verdiği, Yapılan bir harcamada Kamu zararının oluşması için Belediye Kanunun belirttiği görev alanı dışında bir harcamanın olması gerektiği, Oysa burada yapılan harcamanın 5393 sayılı Belediye Kanunun 75’inci maddesi (c) bendine göre Belediyeye tanınan yetki çerçevesinde yapılan bir harcama olduğu, Ancak bu harcama yapılırken denetçinin belirttiği üzere sehven alınmayan mülki idare amiri onayının bilahare projenin başladığı tarih belirtilerek mülki idare amirinden alındığı, Burada bir kasıt bulunmadığı, Tamamen görevli personellerin ihmali sonucunda sehven alınmamış bir onayın söz konusu olduğu, Burada ihmali bulunan personeller hakkında idare bir soruşturma açabileceği, Yukarıda da belirttiğimiz gibi kamu zararının oluşması için Belediye Yasasında belirtilmeyen bir görevin ifası sonucunda yapılacak bir harcama olması gerektiği, Temyiz Kurulu Raporunda ve Sayıştay Başkanlığı Savcı görüşünde yapılan bu har...