Konu: Temsil ağırlama giderlerinde 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaması 1) 192 sayılı İlamın 26/A Maddesiyle temsil ağırlama giderlerinin 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın yapılmasından kaynaklanan ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi ...ve ...ile Gerçekleştirme Görevlisi ...ve ..., Üst Yönetici ...’ün aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Kurumun sorguya konu 2017 yılı “Temsil, Ağırlama, Tanıtım, Tören, Fuar, Organizasyon Giderleri” toplam tutarının ... TL olduğu, Öncelikle, bu harcamalar yapılırken “631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın harcama yapılması” hususunun bilerek ihlal edilmiş bir işlem olmadığı, Söz konusu kararnamenin 2001 yılında yayınlanmış olup 2006 yılında ise bahsi geçen maddenin...
Konu: Temsil ağırlama giderlerinde 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaması 1) 192 sayılı İlamın 26/A Maddesiyle temsil ağırlama giderlerinin 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın yapılmasından kaynaklanan ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi ...ve ...ile Gerçekleştirme Görevlisi ...ve ..., Üst Yönetici ...’ün aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Kurumun sorguya konu 2017 yılı “Temsil, Ağırlama, Tanıtım, Tören, Fuar, Organizasyon Giderleri” toplam tutarının ... TL olduğu, Öncelikle, bu harcamalar yapılırken “631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın harcama yapılması” hususunun bilerek ihlal edilmiş bir işlem olmadığı, Söz konusu kararnamenin 2001 yılında yayınlanmış olup 2006 yılında ise bahsi geçen maddenin eklendiği, Konunun zinde tutulması bakımından, Kurumun geçmiş yıllarda da bu harcama kaleminden anlamlı bir harcamasının olmaması ve özellikle de gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi olarak bu görevleri ifa ettiğimiz süre zarfında böylesi bir hükmün olduğunun maalesef dikkatten kaçtığı, Şayet konunun zamanında farkına varılmış olsaydı, temsil yetkisine haiz personel için ihtiyaç duyulan onayın tereddütsüz alınacağı ve temsile yetkili Yüksek Kurum başkanı dahil iki başkan yardımcısının 2017 yılı Ocak ayı net maaş tutarlarının iki katı ... TL (...+...+...) bahse konu tutarı karşılıyor olacağı, Konunun farkına varılması neticesinde, Yüksek Kurum başkanı ile birlikte iki başkan yardımcısının da temsil yetkisine haiz kılınması hususunda gerekli olurun alındığı, Her ne kadar mezkur olur 2018 yılında alınmış olsa da temsil yetkisine onay veren makam ve temsil yetkisi verilen kişilerin her iki yılda da aynı kişiler olduğu, Bu kapsamda temsil yetkisine onay veren makamın 2017 yılı için de aynı oluru vereceğinden şüphe duyulmaması gerektiği, Nitekim daire kararında Sayın Savcı görüşünde “Geriye dönük olarak Başkan Yardımcıları ile ilgili onayın alınmış olması nedeniyle, ...TL tutarındaki ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmemesi gerektiği” ifadesine yer verildiği, Sonuç olarak; bu konuda daha önce yapılan savunmaların da aynen tekrar edildiği belirterek, yapılacak yargılama sonucunda daire kararındaki tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği ifade edilmiştir. Başsavcılık Mütalaasında; “Dilekçelerde özetle; İlamın 26/A maddesine ilişkin olarak, Temsil ağırlama giderlerinin 631 sayılı KHK nın 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiş ise de, uygulamanın hataen yapıldığı, yanlışlığı zamanında farketmiş olsalardı, temsil yetkisine haiz personel için ihtiyaç duyulan ve uhdesinde bulunan onayı tereddütsüz vereceği, nitekim olay ortaya çıktıktan sonra geriye dönük olarak başkan yardımcıları ile ilgili onayın alınmış olması nedeniyle de kamu zararının oluşmadığı ileri sürülmekte ve tazmin hükmü...